дело № 2-872/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 16.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах У. к ФИО2, администрации Лесозаводского городского округа о признании договора о передаче в собственность земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ххххххх площадью хххххххх кв.м., с кадастровым номером № хх с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, заключенный хх.хх.хххх между ФИО2 и администрацией Лесозаводского городского округа (регистрационный № хх), недействительным, 

- прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Обосновывает тем, что решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх:

- право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх прекращено; 

- за У. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, умершего хх.хх.хххх.

В период, пока ФИО2 являлся собственником дома, он заключил договор купли-продажи с администрацией Лесозаводского городского округа о передаче в собственность земельного участка по адресу: ххххххх, (площадью хххххххх кв.м с кадастровым номером № хх с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома), на котором расположен указанный дом.

хх.хх.хххх право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за У. Таким образом, истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что является нарушением ст. 35 ЗК РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в отношении заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации ЛГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям полагает на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на жилой дом прекращено решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, ответчик утратил правовые основания приобретения в собственность и земельного участка (лицо, не имеющее права собственности на жилой дом, не вправе приобрести право собственности на земельный участок под ним, находящийся в муниципальной собственности), в связи с чем требования истца о признании договора о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен дом, (как сделки, нарушающей требования закона) на основании ч.1 ст. 168 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах У. к ФИО2, администрации Лесозаводского городского округа о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать договор № хх купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: хххххххА, площадью хххххххх кв.м., с кадастровым номером № хх с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, заключенный хх.хх.хххх между ФИО2 и администрацией Лесозаводского городского округа (регистрационный № хх), недействительным.

Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх, площадью хххххххх кв.м., с кадастровым номером № хх с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, в собственность муниципального образования Лесозаводский городской округ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх, площадью хххххххх кв.м., с кадастровым номером № хх с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома – прекратить.

Уплаченную покупателем по договору сумму хххххххх руб. хххххххх коп. возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 16.12.2019.

Судья А.В. Гусев