Дело № 2- 691/2020

64RS0045-01-2020-000169-36

Решение

Именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно учетной записи органов БТИ, жилой дом числится за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец приобрела указанный дом у ФИО7 по договору купли-продажи от 04 марта 2002 года, оформленному распиской. С момента по покупки дома ФИО1 проживает там постоянно и он является ее единственным жильем. Согласно технической документации МУП «Городское бюро технической документации» состоит из основного строения литера А 1940 года постройки, площадью 13,6 кв.м., основного строения литера Б 1955 года постройки, площадью 15,4 кв.м., холодной пристройки литера б площадью 9,7 кв.м., с расположенном в ней кирпичным погребом объемом 8 куб.м. На территории домовладения также расположены кирпичный сарай лит б1, площадь 6,5 кв.м., кирпичный хозблок лит б2, площадью 7,7 кв.м., всего общая площадь этого жилого дома составляет 38,7 кв.м. Дом имеет централизованную систему водо- и энергоснабжения. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. Жилому дому присвоен адрес, выдана домовая книга. Семья истца с момента застройки проживает в данном доме, зарегистрирована по указанному адресу, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, производит капитальный и текущий ремонты, ведет приусадебное хозяйство на земельный участок. Каких-либо претензий на данное имущество со стороны иных лиц не заявлено, в связи с чем, истец считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом по приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования «Город Саратов» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что факт давностного владения является добросовестным, открытым, владение имуществом осуществляется как своим собственным. Однако из материалов дела не следуют изложенные обстоятельства. Кроме того, ответчик полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО12 приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 приобрела 

<

адрес> у ФИО7 по договору купли-продажи от 04 марта 2002 года, оформленному распиской (л.д. 8). 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым семья истца владеет спорным жилым домом более 17 лет. 

ФИО7 в свою очередь приобрела указанное недвижимое имущество у ФИО8 также на основании расписки (л.д. 9)

Согласно учетной записи органов БТИ, жилой дом числится за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Согласно технической документации МУП «Городское бюро технической документации» состоит из основного строения литера А 1940 года постройки, площадью 13,6 кв.м., основного строения литера Б 1955 года постройки, площадью 15,4 кв.м., холодной пристройки литера б площадью 9,7 кв.м., с расположенном в ней кирпичным погребом объемом 8 куб.м. На территории домовладения также расположены кирпичный сарай лит б1, площадь 6,5 кв.м., кирпичный хозблок лит б2, площадью 7,7 кв.м., всего общая площадь этого жилого дома составляет 38,7 кв.м (л.д. 11-18). 

Дом имеет централизованную систему водо- и энергоснабжения. 

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. Жилому дому присвоен адрес, выдана домовая книга.

Согласно выводам технического заключения, основные несущие конструкции основных строений Литер А, Литер В, с холодной пристройкой Литер б и погребом литер Пб, а также сарая Литер б1 и хозблока Литер б2 находятся в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано своевременно производить текущий ремонт данных объектов для сохранения и улучшения их эксплуатационных свойств. Таким образом, прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций основных строений Литер А и Литер В, холодной пристройкой Литер б и погребом литер Пб, а также сарая Литер б1 и хозблока Литер б2 по адресу: 

<

адрес> являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов. Таким образом, данные объекты завершенного строительства возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей (л.д. 20-22). 

Экспертным заключением № 1257 от 07 июня 2016 года установлено, что эксплуатация самовольно возведенных строений: двух основных строений (литер А, Б), холодной пристройки (литер б), сарая (литер б1), хозблока (литер б2), расположенных по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные плавила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных ситсем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 24-26).

Приведенные выше обстоятельства не противоречат изложенным в заключении эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № 59 о том, что строительные конструкции жилого дома общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным и иным нормам, параметрам, не противоречит установленным Правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории (так как ПЗЗ г. Саратова не распространяются на жилой дом, 1940-1955 года постройки) или обязательным требованиям к параметрам постройки; отсутствует недопустимый1 риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме (л.д. 108). 

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 сентября 2016 года № строения по адресу: 

<

адрес>, расположены в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными домами. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Размещение построек по данному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «город Саратов» (л.д. 31).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области следует, что отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости (л.д. 32, 33). Кроме того, судом исследованы платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие бремя содержания имущества истцом. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой 

<

адрес> (литер А, Б), общей площадью 38,7 кв.м., с погребом (литер Пб) объемом 8 куб.м., кирпичный сарай (литер б1) площадью 6,5 кв.м., кирпичный хозблок (литер б2), площадью 7,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол