КОПИЯ

дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июня 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственных обвинителей: зам. прокурора г.Когалыма Чваркова В.В., пом. прокурора г. Когалыма Алексеева С.С., ст. пом. прокурора г.Когалыма Фадеевой М.С.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Корсунской О.И., по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с. Абатское, ул.1 Мая, д.36 кв.5, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Абатского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Абатского судебного района 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, не отбыто 288 часов обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 , находился по адресу: 

<

адрес>, где получил от Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № **** **** **** 6773. с лицевым счетом 40№, имитированную на имя последнего. О факте передачи ФИО1 своей банковской карты Потерпевший №1 забыл, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:30, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № **** **** **** 6773. имитированной на имя Потерпевший №1 посредством банкомата ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная ПИН-код к вышеуказанной банковской карте, тайно от окружающих, против воли Потерпевший №1, обналичил денежные средства на сумму 100 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на гражданском иске настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением и гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога ГБУЗ ТО «ОБ №» 

<

адрес> не состоит, по месту жительства ведущим специалистом администрации Абатского муниципального района характеризуется положительно, жалобы в его адрес не поступало, на заседаниях административной комиссии, КДН и ЗП при администрации Абатского муниципального района не рассматривался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судом также принято во внимание, что супруга подсудимого находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его семьи, мнение потерпевшего, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания. 

Так как ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления приговора Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 100 000 рублей. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств и чек – хранить в материалах уголовного дела. 

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей ФИО1 не возмещен, оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Корсунской О.И., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Приговор Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес> – не отменять. 

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Корсунской О.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры