УИД37RS0021-01-2020-001235-46 Дело № 2-101/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10марта2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО1 и ее ФИО2 ФИО9

ФИО2 ответчика ФИО2 муниципального района – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального района о взыскании компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец получила перелом левой руки, упав на скользком и неотсыпаном тротуаре имеющем уклон. Полагает, что ФИО2 муниципального района, как исполнительный орган местного самоуправления обязан содержать дороги и тротуары в надлежащем состоянии, исключающем аварии и травмы граждан в связи с погодными условиями. Таким образом, истец получила травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. 

В связи с этим просит признать себя потерпевшим потребителем от недобросовестных действий (бездействий) ответчика при предоставлении услуг населению по решению вопросов местного значения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суда взыскать с ответчика моральный вред 2000 000 руб., а также материальный вред в размере 60920 руб., который состоит из 50000 руб. – полное сопровождение дела и участие в судебном процессе, 5000 - моральный вред за личное участи в судебном заседании, 2300 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, а также расходы на лекарства на сумму 2004,62 руб., требования о взыскании убытков в виду транспортных расходов в общей сумме 920 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен МУП ЖКХ ФИО2 муниципального района. 

В судебном заседании истец и ее ФИО2 иск поддержали в полном объеме, по указанным выше основаниям, просили его удовлетворить. 

ФИО2 муниципального района возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Полагал, что отсутствует причинно-следственная связь. Не доказано, где именно истица получила травму. Не установлен механизм повреждений.

ФИО2 третье лица МУП ЖКХ ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе участия при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска ФИО2 письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Полагала, что невозможно установить место и причину падения истца. Они известны только со слов истца. Со соей стороны, полагали, что с их стороны выполнены необходимые мероприятия, предусмотренные муниципальным контрактом. Накануне происшествия с истицей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> утром переход с 

<

адрес> (через овраг) был отсыпан уборщиками Предприятиями, что подтверждается фотографиями, а также журналом работ по уборке за декабрь 2020 года. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между падением истца на тротуаре из-за ненадлежащего исполнения обязанности органом местного самоуправления по содержанию спорного участка пешеходной дороги, в результате чего причинен истцу вред здоровью, не доказан. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5. показал, что работает заместителем начальника ЖКХ и Благоустройства ФИО2 муниципального района. Между ФИО2 муниципального района и МУП ЖКХ ФИО2 муниципального района заключен контракт. А рамках контроля выполнения работ, ежедневно докладывают о работе, сотрудники ФИО3 выезжают на объекты проверяют выполнение работ. Также отслеживается по звонкам и сообщениям от граждан. Когда выявляются недостатки, письменные это никак не фиксируется, лишь в устной форме дается поручение МУП ЖКХ для устранения таких недостатков. МУЖ ЖКХ ФИО2 муниципального района является подведомственной организацией ФИО2 муниципального района. Относительно спорного тротуара, контроль осуществляется путем визуального осмотра, так как сотрудники ФИО3, в том числе сам свидетель ходят на работу по указанному тротуару на работу. Рассматриваемый период времени свидетель находился в отпуске, его должность ни кем не была замещена. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что является соседкой истицы. В связи с тем, что истица сломала руку 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она была вынуждена обращаться к свидетелю за помощью, и для приготовления еды и чтобы одеться, мыла лестницу в подъезде в ее очередь по дежурству на уборку, ходила для нее в аптеку, магазин. Известно, что рука болит до настоящего времени, не разгибается. В связи с болью в руке принимала Анальгин. О переломе руки ей стало известно в тот же день, истица пояснила, что подскользнулась на тротуаре, поскольку он был не отсыпан, ей помогли девушки, вызвали скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что истица является ее родной сестрой. ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> позвонила свидетелю сообщила что подскользнулась на переходе в овраге на 

<

адрес> и 

<

адрес> помогала истице, в том числе по уборке, приготовлению пищи, сходить в магазин, постирать белье, прибраться. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что работает в бригаде скорой медицинской помощи. Вызов поступает на службу 112, оформляют его, после этого уже бригаде на планшет приходят сведения о вызове, карту вызова заполняют работники бригады. Свидетель предполагает, что возможно место падения было записано со слов пострадавшей. Конкретно по данному случаю, что говорила истица она не помнит. Карту заполнял доктор, не сама свидетель, поэтому не может пояснить почему запись была сделана таким образом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что работает в МУП СУЖХ Фрумановского муниципального района. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была осуществлена посыпка спорного участка территории. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была осуществлена уборка данной территории без посыпки. Периодичность посыпки определяют самостоятельно в связи с погодными условиями, а также возможными заявками ФИО2 муниципального района. Выполненную работу иногда фиксирут фотофиксцией, в основном когда производятся глобальный работы. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки свидетель не помнит, возможно он, возможно кто-то из коллег. Также пояснил, что материал, который они используют, в случае потепления уходит под слой льда и покрывается снова льдом в случае заморозков. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что работает врачом в бригаде скорой медицинской помощи. Конкретно по данному случаю, обстоятельств вызова не помнит. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключения прокурора, согласно которому исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в подп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В спорный период действовали Правила благоустройства ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района 

<

адрес> (Далее по тексту Правила),. утвержденные решением Совета ФИО2 городского поселения третьего созыва от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которые устанавливали единые и обязательные к исполнению требования в целях улучшения благоустройства, санитарного и эстетического состояния территории и поддержания архитектурного облика 

<

адрес>, повышения комфортности условий проживания жителей города, соблюдения чистоты и санитарного состояния территорий города. 

В силу п.5.1.5 Правил технология и режимы производства уборочных работ на городских территориях должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. 

К первоочередным мероприятиям зимней уборки территории города относятся в том числе обработка проезжей части дорог, тротуаров противогололедными материалами. (п. 5.1.6.2 Правил).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и остановочных пунктах начинаются сразу по окончании снегопада. А период гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории города должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать 48 часов. (п.5.1.18 Правил).

Тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны быть очищены на всю ширину покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противоголедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов (п.5.1.19 Правил)

В соответствии с п. 5.1.27 Правил ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклона и и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением. 

Придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение), и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадку для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Применительно к данному спору, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом суд отмечает, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяется, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит.

Согласно медицинским документам, представленным в материалы дела, у ФИО1 имелся закрытый перелом левой лучевой кости. В связи с казанной травмой истица обращалась за медицинской помощью с отделение СМП 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13;50. На вызов скоро медицинской помощи к гр. ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. выезжали сотрудники данной организации на адресу: 

<

адрес>, магазин «Светофор», в связи с чем была оформлена карта вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Субъектом, ответственным за содержание в надлежащем, безопасном состоянии, уборку тротуаров, скверов и автобусных остановок 

<

адрес>, в том числе территории где упала истец и у магазина Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 муниципального района.

Исходя из пояснений истца, согласующихся с показаниями свидетелей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец около 14:00 подошла к переходу с 

<

адрес> к оврагу. Держась за поручни она спустилась и не спеша пошла по оврагу. Спустившись, она сделала несколько шагов и упала на спину. Поскольку рядом из людей никого не было, для того, чтобы позвать на помощь, она встала и поднялась обратно по лестнице. Там она увидела женщину и попросила к нее помощь. Вместе с женщиной они также позвали двух девочек, проходивших мимо, которые и вызвали в последствие скорую помощь. Таким образом, цель пребывания истца правомерна, каких-либо недобросовестных действий с его стороны судом не установлено, доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца,, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 37 000 руб.

Умысла потерпевшего или ее грубой неосторожности в причинении вреда, суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального вреда в размере 60920 руб., который состоит из 50000 руб. – полное сопровождение дела и участие в судебном процессе, 5000 - моральный вред за личное участие в судебном заседании, 2300 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, а также расходы на лекарства на сумму 2004,62 руб., требования о взыскании убытков в виду транспортных расходов в общей сумме 920 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании материального ущерба по следующим основаниям. 

Требование 50000 руб. в счет полного сопровождения дела и участие в судебном процессе, по своей сути сводятся к требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, требование о взыскании 50000 руб. в счет полного сопровождения дела и участие в судебном процессе относится к судебным расходам и не подлежит удовлетворению в качестве материального ущерба в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ. 

Кроме этого, истцом не представлено доказательства в подтверждение понесенных расходов в размере 50000 руб. в счет полного сопровождения дела и участие в судебном процессе. 

При отказе в удовлетворении требования о взыскании 50000 руб., суд учитывает, что возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции, то есть, понесенные расходы должны подтверждаться по правилам бухучета надлежащими первичными документами. То есть, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер. Однако, истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих несения таких расходов.

Относительно требования 5000 - моральный вред за личное участие в судебном заседании суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям. 

Из буквального содержания ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в абз.4 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд полагает, что, само по себе участие истца в судебном заседании, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Кроме этого, в состав заявленного ко взысканию материального ущерба входят расходы на приобретение лекарств на сумму 2004,62 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств массажный набор, уголь активированный, троксиметацин гель, ундевит, компливит. Однако истцом не представлено документом, подтверждающих, что указанные препараты были выписаны врачом в связи с полученной истицей травмой. 

При таких обстоятельствах невозможно установить причинно-следственную связь между полученной истцом травмой и расходами на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2004,62 руб., в связи с чем Суд приходит не подлежащим удовлетворению требования истца в данной части. 

Относительно требования о взыскании убытков в виде транспортных расходов в общей сумме 920 руб., суд считает частично подлежащими удовлетворению. 

Так, в обоснование указанного требования истец ссылается на то, что вынуждена была совершить две поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> для оказания ей медицинской помощи, на общую сумму 400 руб. А также о понесенных истцом расходов на такси в общей сумме 520 руб. за поездки из дома в судебное заседание. 

В связи с полученной травмой истице было дано направление в госпиталь ветеранов войн в 

<

адрес> для получения консультации ортопеда., что подтверждается материалами дела. С целью получения указанной консультации она была вынуждена следовать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем понесла убытки в виде расходов на транспорт. Истцом Однако, из заявленных ко взысканию 400 руб. на транспортные расходы в подтверждение понесенных расходов представлены кассовые чеки, 3 чека по 100 руб. за поездки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Относительно исковых требований о взыскании транспортных расходов на такси Суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказана необходимость несения таких расходов. Судебные заседания проводились в дневное время суток, то есть в то время, когда по 

<

адрес> ходит общественный транспорт. Кроме того, отсутствовала необходимость в личном участии истицы в судебном заседании, так как она воспользовалась своими правами в полной мере, ее интересы в ходе рассмотрения дела представлял ФИО9

Таким образом, Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, в счет понесенных транспортных расходов, в сумме 300 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. 

В связи с вышеизложенным Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины за требование имущественного характера 400 руб., и за требование неимущественного характера 300 руб., 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 300 (триста) рублей, 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 муниципального района о взыскании компенсации морального и материального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.