Дело № 2-919/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований указал, что 04.04.2002г. умер дедушка истца – ФИО4. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля была завещана наследодателем истцу на основании завещания от 12.06.2000г. Однако, в установленный срок он не принял наследство по следующим причинам. На день смерти деда, истец был несовершеннолетним, с 1994г. жил с матерью и отчимом в 

<

адрес>. После смерти деда он периодически приезжал в 

<

адрес> в гости к отцу и бабушке, но никто из них не сказал ему о существовании завещания и не показывал никаких бумаг. Его бабушка – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти племянница бабушки – ФИО1, просматривая документы ФИО5, нашла завещание ФИО4, о чем и сообщила истцу. Сособственниками указанной квартиры являются его отец – ФИО2, и ФИО1 Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в квартире. С учетом изложенного, просил признать причины пропуска уважительными, восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что родился в г.Вятские Поляны. В 1994г. после развода родителей, он с матерью уехал на постоянное место жительства в г.Ижевск. К отцу, дедушке и бабушке приезжал раз в год. Поддерживал с ними на протяжении всей жизни родственные отношения, но никто из них ни разу не говорили ему о завещании ФИО4 О дате смерти деда узнал сразу, но на его похоронах не был, так как был несовершеннолетним и мать не отпустила его одного ехать в другой город. После смерти деда он продолжал общаться и с бабушкой и с отцом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда он не обращался, поскольку не знал о наличии завещания, а наследниками первой очереди по закону после смерти деда были жена и сын наследодателя, то есть его (истца) отец и бабушка. Бабушка – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До самой смерти ничего о завещании деда она не говорила. О наличии завещания он узнал в апреле-мае 2017г. от ФИО1, которая ухаживала за бабушкой в последние годы ее жизни. Со слов ФИО1 ему известно, что она (ФИО1) обнаружила завещание ФИО4 после смерти ФИО5, когда разбирала ее документы, которые взяла на хранение себе, так как сын ФИО5 – ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Поскольку он не знал и не должен был знать о наличии завещания, то считает причины пропуска срока принятия наследства уважительными, в связи с чем просил восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4 и признать его принявшим наследство по завещанию от 12.06.2000г. после смерти ФИО4 Также указал, что ни ФИО1, ни ФИО2, являющиеся сособственниками данной квартиры, не возражают против принятия им наследства после смерти ФИО4 в отношении 1/3 доли в квартире. 

Ответчик ФИО2 с иском согласен. Суду пояснил, что действительно в начале девяностых годов его бывшая жена вместе с сыном – ФИО3 уехали жить в 

<

адрес>. Он (ответчик) стал жить вместе с родителями. В 1993г. он и его родители: ФИО4, ФИО5 приватизировали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира разделена между ними на равные доли по 1/3 каждому. На протяжении всей жизни ни отец, ни мать не говорили ему о наличии завещания отца в отношении доли в квартире. После смерти отца он с матерью вступили в наследство только в отношении денежных вкладов и мотоцикла. Он сам (ответчик) судьбой квартиры никогда не интересовался, так как знал, что является собственником 1/3 доли. В последние годы жизни матери уход за ней осуществляла ее племянница – ФИО1 По всей видимости мать отдала ФИО1 и все документы перед смертью. О наличии завещания ФИО4 он узнал после смерти своей матери от ФИО1 весной 2017г. В настоящее время оформлено право собственности на 1/3 долю в квартире за ФИО1 и на 1/3 долю за ним – ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.96-98). Копию иска ФИО1 получила, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. в суд от ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что иск ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства поддерживает, она не претендует на долю ФИО3 (л.д.86). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – нотариус Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д.101). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО5, ФИО2 в совместную собственность безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор прошел регистрацию в БТИ г.Вятские Поляны ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9).

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Вятские Поляны Кировской области. (л.д.46 оборот).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО4 следует, что наследниками по закону первой очереди умершего являлись: супруга – ФИО5, сын – ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство, которое заключалось в денежных вкладах и мотоцикле марки ИЖ-Ю-5К, 1985 года выпуска. Нотариусом по месту открытия наследства после смерти ФИО4 наследникам ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и мотоцикла марки ИЖ-Ю-5К. Сведений о наличии завещания ФИО4 в материалах наследственного дела не имеется. (л.д.45-54).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Вятско-Полянского нотариального округа Кировской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО4 из принадлежащего ему имущества завещал принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внуку – ФИО2. (л.д.7)

Указанное завещание не отменено, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.106), и не оспорено. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Вятские Поляны Кировской области. (л.д.32 оборот).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО5 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследник первой очереди по закону сын ФИО2, а также наследник по завещанию – ФИО1 (л.д.32-57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял наследство, состоящее из денежного вклада. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и денежного вклада. (л.д.55-56). 

Согласно сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/3, ФИО1, доля в праве 1/3. (л.д.67-71) 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. 

Согласно свидетельства о рождении и паспортных данных истца ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в городе Вятские Поляны Кировской области. Его родителями являются ФИО2, ФИО8. (л.д.13, 103). 

Следовательно, на момент открытия наследства после смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., истец являлся несовершеннолетним.

Из пояснений истца, его - отца ФИО2 следует, что о существовании завещания, составленного наследодателем ФИО4 в пользу ФИО3, они не знали до того, как им об этом сообщила ФИО1 весной 2017г., которая пояснила, что она нашла завещание, когда разбирала документы ФИО5

Оснований не доверять указанным пояснениям, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что являясь несовершеннолетнем, истец, на момент открытия наследства не мог в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не правомочен был сам подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации должен был осуществлять его законный представитель, при этом действия законного представителя, которые наряду с объективными причинами способствовали пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

Также суд считает, что истец ФИО3 не обязан был по достижении им совершеннолетия выяснять вопросы относительно судьбы квартиры, в которой проживал его дед, в том числе устанавливать обстоятельства, связанные с принятием наследства после его смерти, поскольку он в силу закона (ст. 1142 ГК РФ) не имел права наследовать после смерти своего деда, так как его отец ФИО2 - сын наследодателя, и его бабушка ФИО5 – жена наследодателя на тот момент были живы. В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 сведений о наличии завещания не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие должной предусмотрительности со стороны истца, которую он должен был бы проявить в отношении спорного имущества. 

С учетом изложенного, суд признает причины пропуска ФИО3 срока для принятия наследства уважительными. 

При этом суд также учитывает, что сособственники спорной квартиры, ответчики по делу ФИО2, ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласны, каждый из них является собственником 1/3 доли в спорной квартире. ФИО2 вступил в наследство после смерти обоих родителей, при этом в наследственное имущество доля в квартире, принадлежащая его отцу – ФИО4, ни им, ни ФИО5 не заявлялась. ФИО1 приняла наследство по завещанию после смерти ФИО5 в виде 1/3 доли на указанную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на принятие наследства открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Вятские Поляны Кировской области. 

Признать ФИО3 принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова. 

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017г. 

Судья- Л.И.Колесникова.