Уголовное дело №1-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 июня 2018 года около 14 часов 40 минут, у неё, находившейся под навесом возле павильона «Овощи – фрукты», расположенного по 

<

адрес> и увидевшей лежащий на ящике с фруктами сотовый телефон, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этом же месте, в этот же день, около 14 часов 41 минуты, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 руб., в чехле, стоимостью 600 руб., в котором находились две сим карты сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющих. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. 

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последняя ущерб возместила, принесла извинения, претензий к ней он не имеет и они примирились.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением сторон не возражала, пояснила, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, извинилась перед ним, и потерпевший его простил, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель Раднаев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб от преступления, примирилась с потерпевшим и принесла ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и последний ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле (л.д.42). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с 4 видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев