Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Коханчик Д.В., 

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскания с ответчика суммы, уплаченной при заключении договора, применение последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Станкино» в котором просит признать договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Станкино» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата с ее стороны ООО «Станкино» приобретенный товар: сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку (кастрюля 4-х или 5-и литровая с вкладышем для пароварки с крышкой), подушку, одеяло, набор ножей, столовые приборы, а ООО «Станкино» возвращает ей 40 000 рублей, которые она уплатила за указанный товар.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Станкино», после предварительной демонстрации на дому, сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку (кастрюля 4-х или 5-и литровая с вкладышем для пароварки с крышкой), в подарок были переданы ей вещи подушка, одеяло, набор ножей, столовые приборы. У нее не было намерения покупать этот товар, так как в этом не было нужды. Однако продавцы навязали заключение данной сделки, при этом ей не предоставили полную информацию о передаваемом товаре, его цене. Кроме того, считает, что сделка заключена на очень невыгодных условиях.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, также пояснила, что при заключении договора купли-продажи товара была введена в заблуждение продавцом об условиях оплаты и цены товара, поскольку окончательная цена товара составила 96800 рублей, что превышает реальную стоимость товара. При этом в договоре отсутствует график платежей, оставшейся части суммы товара, также не понятно относительно скидки, указанной в договоре применена она или нет. Поскольку, приобретенным товаром она не пользовалась, он остался в неизменном виде, просит стороны привести в первоначальное положение, вернув соответственно деньги и товар друг другу. 

Ответчик ООО «Станкино» судом неоднократно извещалось по адресу, указанному в спорном договоре купли-продажи, который является юридическим адресом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 

<

адрес>. 

<

адрес>, однако судебные извещения не были вручены и возвращены суду, что следует из отчетов об отслеживании отправления по почтовому идентификатору. Таким образом, ответчик ООО «Станкино» о рассмотрении дела извещен по месту нахождения посредством почтового отправления, получение извещения в организации связи не обеспечил, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается полученным.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Станкино» заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Станкино» - продавец – обязалось передать в собственность покупателю ФИО1 товар, а именно: сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку (кастрюля 4-х или 5-и литровая с вкладышем для пароварки с крышкой), при этом покупателю передаются подарки: подушка, одеяло, набор ножей, столовые приборы. Указанный товар покупатель обязуется принять и оплатить в предусмотренные договором сроки (п.2.1, 2.2).

Согласно п. 3 договора, предусмотрено, что оплата товара производится на следующих условиях: в рассрочку; цена товара 96 800, скидка 

<

данные изъяты> %, аванс 40 000 рублей, остаток по оплате 56 800, количество платежей 

<

данные изъяты>, сумма платежа, включая комиссию 4733 рубля, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора установлено, что продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Поскольку, в спорном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указана валюта, в которой заключена сделка относительно стоимости товара, то с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цена товара указана в рублях.

По смыслу ч.1 ст.500 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств, продавец должен объявить цену товара покупателю в момент заключения договора розничной купли-продажи. Цена товара в силу ст.432 ГК РФ является существенным условием договора купли-продажи.

В нарушение приведенных норм ответчиком ООО «Станкино» как продавцом истцу ФИО2 при заключении договора купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ предоставлена противоречивая информация относительно цены товара. В договоре купли-продажи указана цена товара 96 800 (п.2.1), вместе с тем, далее указано, что к стоимости товара применяется скидка в размере 

<

данные изъяты>%, при этом ФИО1 внесен аванс в размере 40 000 рублей, в связи с чем, остаток по оплате 56 800 рублей.

Исходя из пояснения истицы, а также указанных условий, следует, что к стоимости товара применяется скидка в размере 

<

данные изъяты> %, в связи, с чем стоимость товара с учетом указанной скидки от указанной суммы 96 800 рублей, составляет 45 496 рублей. 

В указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на покупателя возложена обязанность оплатить остаток стоимости товара в размере 56800 рублей, 12 платежами по 4733 рубля, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений по правилам ст.431 ГК РФ установить, какая окончательная цена товара определена сторонами, невозможно.

В силу ст.495 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, тогда как ответчик не довел до покупателя достоверную информацию о цене товара; договор купли-продажи содержит противоречивые сведения о цене товара, условиях его приобретения, что является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение данного договора.

Таким образом, ответчиком условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости приобретаемого покупателем товара с учетом скидки в 47% изначально были предоставлены ответчиком в виде недостоверной информации о стоимости приобретаемого товара, порядка его оплаты, что на основании ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствует о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 рублей, уплаченных в качестве аванса стоимости товара.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на несоответствие товара требованиям к его качеству в связи с тем, что до нее не доведена информация относительно характеристики товара, ее свойств, изготовителе и т.п..

С целью подтверждения этих обстоятельств истец не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы качества товара. 

Представитель ответчика такое ходатайство также не заявлял, в силу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена императивная обязанность продавца провести проверку качества товара. 

ФИО1 направила в ООО «Станкино» письменную претензию, в которой указала вышеуказанные недостатки, однако ответчик уклонился от получения данной претензии, которая была возвращена по причине истечения срока. 

Пленум ВС РФ в п.28 Постановления от 28.06.2012г. № разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, по настоящему делу, именно ответчик должен был доказать, что истцу был продан товар надлежащего качества. Однако таких доказательств ООО «Станкино» представлено не было.

Истцом не заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя, однако поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, самостоятельные исковые требования ответчиком не заявлялись, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в сумме 1400 рублей.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, ФИО1 обязана по исполнению решения суда возвратить товар ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Станкино» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкино» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Обязать ФИО1 по исполнению решения суда возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станкино» по требованию и за счет последнего товар – сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку (кастрюля 4-х или 5-и литровая с вкладышем для пароварки с крышкой), подушку, одеяло, набор ножей, столовые приборы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станкино» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Направить ООО «Станкино» копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.