Судья Калинина А.А.

Дело № 22-384/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровской И.М.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

20 сентября 2023 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

16 октября 2023 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения, возложена обязанность.

6 сентября 2024 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края постановлено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года и от 16 октября 2023 года, с учетом апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года и от 9 января 2024 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года, в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на положения Федеральных законов, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить. Также указывает на наличие у нее хронических заболеваний, наличие у нее дочери и матери-инвалида, а также положительно ее характеризующие данные.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом не нарушены.

Суд первой инстанции проверил соответствие постановленных в отношении ФИО1 приговоров от 20 сентября 2023 года и 16 октября 2023 года действующему законодательству с учетом внесенных Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ изменений и обоснованно указал, что каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, после вынесения в отношении нее приговоров в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, не усмотрел оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись