ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «10» июля 2019 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-274/19 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ к штрафу в размере /сумма/ (штраф не оплачен);

- /дата/ Солнечногорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- /дата/ мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере /сумма/ (штраф не оплачен);

содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

/дата/ примерно в 8 часов 15 минут ФИО1 находился около здания родильного дома по адресу: /адрес/, где увидел проходящую по тротуару А., и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего А., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к А., после чего выхватил из заднего кармана джинсов, принадлежащий А. мобильный телефон /марка/, стоимостью /сумма/, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности. Однако А., оказав ФИО1 физическое сопротивление. выхватила у последнего принадлежащий ей сотовый телефон, и между ними завязалась борьба, в ходе которой у А. с руки на землю упал принадлежащий ей кулон в виде «ключа», стоимостью /сумма/ из золота 585 пробы - весом /масса/. ФИО1, с целью открытого хищения поднял кулон с земли и. превосходя А. в физической силе, повалил последнюю на землю, причинив ей согласно заключения судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/, телесные повреждения в виде: «/данные изъяты/. которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №194н от 24.04.2018 г.). Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищении имущества А., попытался вырвать и открыто похитить, находящуюся в руках у А. женскую сумку не представляющую для последней материальной ценности, однако, в связи с оказанным ему со стороны А. сопротивления, с места совершения преступления, с похищенным золотым кулоном в виде «ключа» скрылся, причинив последней, значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей ФИО3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Ввиду особого порядка судебного разбирательства, наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО1 не требуется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговоров мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района /дата/ и /дата/, по которым штрафы полностью не уплачены, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неуплаченных штрафов.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/, полностью в виде /сумма/ и /сумма/ штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от /дата/ и /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере /сумма/ в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон /марка/, женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности;

- цифровой носитель с видеозаписью DWD-RW, хранящийся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Евсеева