Дело № 12-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МКОУДО «Мамонтовский детско-юношеский центр» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного санитарного врача в Завьяловском, Бевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах Алтайского края (и.о. начальника ТО Управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении о признании МКОУДО «Мамонтовский детско-юношеский центр» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах Алтайского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Мамонтовский детско-юношеский центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, в обоснование указав, что юридическое лицо, от имени которого она вправе выступать, не уведомлено прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, не отобраны объяснения законного представителя юридического лица по факту выявленных нарушений; она как законный представитель юридического лица не уведомлена о проведении проверки в отношении этого лица и не ознакомлена с ее результатами; отобраны объяснения у ФИО3, не имеющего полномочий представлять юридическое лицо. 

Представитель МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Бевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений на рассмотрение дела в их отсутствие не представили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» вынесено прокурором в отсутствии представителя юридического лица, копия указанного постановления вручена ФИО3, который не является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, доверенность на осуществление таких полномочий в материалах дела отсутствует. При этом в материалах дела имеется выписка из приказа о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ она является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, сведения об извещении представителя юридического лица о дате возбуждения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о вручении этому лицу копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКОУ ДО «Мамонтовский ДЮЦ». 

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей и молодежи, их воспитания и обучения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прокурором Мамонтовского района Алтайского края принято о проведении проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности детского оздоровительного лагеря «Чайка» структурного подразделения МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» при организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. 

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20). В ходе проверки установлено, что потолок в помещении овощного и хлебного цеха имеет дефекты (следы протекания, отсутствует часть покрытия), крыльцо в помещении столовой имеет дефекты (поверхность покрыта трещинами), покрытие пола в туалете имеет дефекты (отсутствует часть плитки), что является нарушением требований п. 2.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Кровати в первом корпусе ДОЛ «Чайка» МКОУ «Мамонтовский ДЮЦ» имеют пружинное основание, что является нарушением требований п. 2.4.8. СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Спальные комнаты не оборудованы емкостями для хранения мусора и термометрами, что является нарушением п.2.11.1 и п.2.7.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. С учетом изложенного, в действиях юридического лица МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей и молодежи, их воспитания и обучения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона).

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора Мамонтовского района Алтайского края Морякова Р.В. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДОЛ «Чайка» МКУДО «Мамонтовский детско-юношеский центр» назначено ее проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручено заместителю прокурора Мамонтовского района Алтайского края Трепалиной Е.Ю. 

Решение о проведении проверки вручено директору ДОЛ «Чайка» ФИО3, дата вручения не указана, при этом полномочия директора ДОЛ «Чайка» структурного подразделения МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» ФИО3 действовать от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены, руководителю юридического лица либо иному уполномоченному в установленном законом порядке лицу решение о проведении проверки прокуратурой Мамонтовского района Алтайского края не вручалось. 

Учитывая нормы ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», вручение решения должно предшествовать проверке, поскольку руководитель проверяемого органа (организации) вправе знать цель, основание, предмет проверки и срок ее проведения. Следовательно, вручение решения о проведении проверки уже в ходе ее осуществления, хоть и в день, когда она была начата, влечет признание собранных доказательств полученными с нарушением закона.

В деле отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт проведения проверки и документ фиксирующий ее результаты, нет сведений об участии руководителя или представителя юридического лица при проведении проверки, при этом в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства нарушения законодательства на основании рапорта, явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не результатом проверки. 

К тому же, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе или его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.4 и 2 ст.27.8 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений не составлялся, при этом осуществлялся ли осмотр, проведен ли он в присутствии/ отсутствии представителя МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ», понятых либо с применением видеозаписи, доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, равно как и рапорт без указания даты, послуживший поводом к возбуждению дела, поскольку грубо нарушены приведенные положения законодательства - без уведомления руководителя МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ», либо его представителя возбуждено дело об административном правонарушении, проведена проверка, а потому указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение МКОУДО «Мамонтовский ДЮЦ» правонарушения в материалах дела, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с положением п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного санитарного врача в Завьяловском, Бевском, Мамонтовском, Родинском, Романовском и Ребрихинском районах Алтайского края (и.о. начальника ТО Управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МКОУДО «Мамонтовский детско-юношеский центр», отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Жежера