Дело № 2-2416/2018

Изг. 16.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 декабря 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Хонда и произвела с ним столкновение. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислило истцу 57850 руб. ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику, по результатам экспертизы которого обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 55475 руб. было доплачено ФИО1 после обращения 13.09.2016 г. с исковыми требованиями в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 88 175 руб., решение было исполнено ответчиком 17.03.2017 г.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному. 

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражало по доводам, изложенным в письменных возражениях, просило снизить заявленные суммы неустойки, расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности, справедливости. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Хонда и произвела с ним столкновение. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

14.07.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислило истцу 57850 руб. на основании платежного поручения № 868 19.07.2016 г. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, содержащего сведения о размере материального ущерба. По результатам рассмотрения данной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 55 475 руб. на основании платежного поручения № 811 от 13.09.2016г. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88175 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф – 5500 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. 

Согласно платежному поручению № 429477 сумма в размере 95175 руб. выплачена ФИО1 17.03.2017 г.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения надлежащим образом, а именно в установленный срок и в полном объеме, предусмотренные Законом об ОСАГО, не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 04.08.2016 г. по 16.03.2017 г. в размере 70000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика, также суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения. 

С учетом указанных и иных обстоятельства дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией серии 09-С-18 № 000030 от 17.09.2018 г. 

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным определить стоимость оказанных представителем услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 55 000 руб. (Пятьдесят пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 1700 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Ратехина