Дело № 2-1-255/2019 г.

64RS0017-01-2019-000451-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

с участием помощника прокурора Гараниной И.О.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Х.ну Х. Р. об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году, получив домовую книгу на вышеуказанный жилой дом, истец узнала, что в её доме зарегистрирован ответчик Х.н Х.Р., который проживал со своей семьей в доме напротив. Осенью 1997 года ответчик выехал из села в неизвестном направлении и где в настоящее время он проживает, истец не знает. Ответчик Х.н Х.Р. в спорном жилом доме зарегистрирован без согласия истца, никогда в него не вселялся, личных вещей его в доме нет, членом семьи истца не является, в связи с чем, истец просит признать у ответчика отсутствие права пользования спорным жилым домом, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Х.на Х.Р., представителя третьего лица – МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора Гараниной И.О., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 09.06.2009 г. № 74 принадлежит на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2010 года серии 64-АВ № 784149 (л.д. 11).

В данном жилом доме с 20.01.1997 года зарегистрирован Х.н Х.Р. (л.д. 9 оборот - 10).

Х.н Х.Р. в спорном жилом доме зарегистрирован без согласия истца, никогда в него не вселялся, личных вещей его в доме нет, членом семьи истца не является и никогда не являлся, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему никогда не чинились.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году, получив домовую книгу на вышеуказанный жилой дом, она узнала, что в её доме зарегистрирован ответчик Х.н Х.Р., который проживал со своей семьей в доме напротив. Осенью 1997 года ответчик выехал из села в неизвестном направлении и где в настоящее время он проживает, она не знает. Ответчик Х.н Х.Р. в спорном жилом доме зарегистрирован без согласия истца, никогда в него не вселялся, личных вещей его в доме нет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. При обращении в администрацию села с вопросом о том, почему в её доме зарегистрирован Х.н Х.Р., ей пояснили, что он там зарегистрирован временно и когда приедет менять паспорт, то снимется с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, место жительства его не известно. Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, которая показала, что знает ФИО1 на протяжении длительного времени. ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик Х.н Х.Р. в её доме никогда не проживал, его личных вещей в доме нет. Проживал Х.н Х.Р. со своей семьей в доме напротив. В 1997 году он уехал из села в неизвестном направлении. Попыток вселиться в жилой дом истца ответчик никогда не делал. Со слов ФИО1 ей известно, что прописка носила формальный характер.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Х.н Х.Р. никогда не вселялся в спорный жилой дом, там не проживал, хотя препятствий в этом ему никто не чинил, не перевозил туда свои вещи, не являлся членом семьи истца. Факт регистрации в спорном жилом доме носил формальный характер.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. ФИО2 регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. 

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у Х.на Х.Р. равного с истцом права пользования жилым домом может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Х.н Х.Р. не приобрел право пользования спорным жилым домом, его регистрация на спорной жилой площади носила формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме права собственника, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., подтверждаются квитанцией на оказание юридических услуг по оформлению искового заявления от 15.02.2018 года (л.д. 14).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 6), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика Х.на Х.Р. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования у Х.на Х. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Х.на Х. Р. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Х.на Х. Р. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: