Дело №1-159/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «26» октября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Вовченко И.А., Беленовой Ю.В.,

представивших удостоверения №№ 2038, 2759 и ордера №№ 19377,19424,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, незамужней, неработающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) 07.09.2011 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.08.2012 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

3) 22.08.2013 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 30.07.2015 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день.

4) 24.05.2016 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20.09.2016 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена 24.01.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

5) 06.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.09.2018 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца. Наказание отбыто полностью, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, незамужней, неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося при П, принадлежащего последнему возле магазина «Поле чудес», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле магазина «Поле чудес», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к спящему П, после чего, распределив преступные роли, действуя согласовано, ФИО2 тайно похитила находящийся при П на его шее крест из золота 750 пробы весом 6 грамма стоимостью 12000 рублей, а ФИО1 тайно похитила, находящуюся при П на его шее цепочку из золота 750 пробы, весом 20 грамм стоимостью 88000 рублей, принадлежащие П на общую сумму 100000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как потерпевший постоянного источника дохода не имеет, а доход от временных заработков составляет 14000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявленного ими добровольно после консультации с защитниками, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший П не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждой следует квалифицировать по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 60), по заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1849 от 20.07.2018 г. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, которая нуждается в лечении, а также ее психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д.110-112).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое была осуждена приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 15.08.2012г., от 22.08.2013 г., от 24.05.2016 г. 

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 каждой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило одной из причин совершения преступления т.к. под влиянием алкоголя у ФИО1 и ФИО2 сформировался умысел на совершение преступления и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 каждой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд назначает ей срок лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что подсудимой ФИО1 наказание по предыдущему приговору отбыто полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по пунктам «а,в» части 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 и ФИО2 без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Потерпевший П заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 100000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего признали полностью.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи у П на сумму 100000 рублей, суд считает требования потерпевшего на сумму 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу П 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина