Дело № 2-4472/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007309-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 октября 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», ФИО2 о признании отсутствующим (прекращённым) обременения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат»,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», ФИО2 о признании отсутствующим (прекращённым) обременения в отношении нежилых зданий по адресу: 

<

адрес> иное сооружение (навес) площадью 29,2 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 105,0 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 21,7 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 74,8 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (насосная) площадью 10,3 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (гараж-склад) площадью 351,1 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (общежитие) площадью 76,6 кв.м, кадастровый №

<

номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество находится в государственной собственности Республики Крым и закреплено за истцом на праве оперативного управления. При осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного имущества из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений установлено, что на имущество наложено обременение в виде залога (ипотека в силу закона) на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, последовательно заключённых продавцом 

<

данные изъяты> и покупателем ФИО2, которым имущество приобретено за счёт заёмных средств и находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по договору денежного займа от 

<

дата> №

<

номер>. Вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата> признано отсутствующим право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при этом суд установил, что указанное недвижимое имущество выбыло из владения Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» помимо его воли, то есть в результате преступных действий лица, не имеющего права распоряжения имуществом общества. Сделка по передаче имущества в залог как способа обеспечения исполнения обязательства ФИО2 по возврату заемных денежных средств по договору денежного займа от 

<

дата> №

<

номер>, также является недействительной в связи с отсутствием права ФИО2 на распоряжение указанным имуществом, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» не возникло право залога на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>, (далее - Положение) установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения к основным функциям Минимущества относится осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган (Минимущество Крыма) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-р путём изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», учредителем которого является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», утверждённого Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, учреждение создано для обеспечения надлежащего учёта и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, составляющего казну Республики Крым, переданного учреждению на праве оперативного управления.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер> (пункт 326), а также распоряжения Совета министров Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-р, с учетом изменений (пункт 346) имущество Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», в том числе имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> иное сооружение (навес) площадью 29,2 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 105,0 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 21,7 кв. м, кадастровый №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 74,8 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (насосная) площадью 10,3 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (гараж-склад) площадью 351,1 кв. м, кадастровый №

<

номер>; нежилое здание (общежитие) площадью 76,6 кв.м, кадастровый №

<

номер>, учитывается как собственность Республики Крым и закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется обременение – ипотека в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая Крымская продовольственная компания», основание регистрации обременения – договоры купли-продажи от 

<

дата>

<

дата> ФИО2 (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» (займодавец) заключён договор денежного займа №

<

номер>, по которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 154 500 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 1.6 договора займ предоставляется на приобретение заёмщиком недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу статьи 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По договорам купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 продал ФИО2 недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, пгт Массандра, 

<

адрес>, при этом в пункте 9 договора покупатель подтвердил, что приобретаемое за счёт средств целевого займа, предоставленного по договору займа от 

<

дата> №

<

номер>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» о признании отсутствующим права, исключении записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве собственности, удовлетворён встречный иск Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» к ФИО2, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, кадастровый №

<

номер>, также признаны недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество (гражданское дело №

<

номер>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», суд пришёл к выводу, что оно с 1997 г. является единственным законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества, а право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании не принимавшегося решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №

<

номер>-ц.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные факты – как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором приняли участие те же лица, – не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>-О и от 

<

дата> №

<

номер>-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу №

<

номер>

Таким образом, установленные при рассмотрении судом гражданского дела №

<

номер> обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в настоящем деле.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры). Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

К недействительности сделки приводит порок (дефект) воли.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по правилам статьи 168 указанного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №

<

номер> утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, указано, что по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Действия по заключению гражданско-правового договора с целью хищения чужого имущества (приобретения права на него путём обмана) являются неправомерными, посягающими на интересы лица, не подписывавшего такой договор (не выражавшего соответствующей воли).

Аналогичная позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 

<

дата> по делу №

<

номер>

Таким образом, действия, направленные на совершение сделки с целью противоправного завладения имущественным благом за чужой счёт, нарушает императивные предписания закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что позволяет квалифицировать такую сделку как ничтожную применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Регистрационная запись об ипотеке может быть погашена по решению суда (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи, то и договор залога недвижимого имущества (как производный) надлежит квалифицировать применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожную сделку, нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим обременения указанного имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, надлежащими ответчиками по данному спору являются общество с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», ФИО2

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в равных долях ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» и ФИО2

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания», ФИО2 о признании отсутствующим (прекращённым) обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>: иное сооружение (навес) площадью 29,2 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 105,0 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 21,7 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; иное сооружение (навес) площадью 74,8 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; нежилое здание (насосная) площадью 10,3 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; 

нежилое здание (гараж-склад) площадью 351,1 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>; 

нежилое здание (общежитие) площадью 76,6 кв. м, кадастровый №

<

номер>, дата регистрации ипотеки 

<

дата> №

<

номер>.

в виде залога (ипотеки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» №

<

номер> на основании договора денежного займа от 

<

дата> №

<

номер>, заключённого ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации обременения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Крымская продовольственная компания» №

<

номер> в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» №

<

номер> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 №

<

номер> в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН №

<

номер> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение изготовлено 

в окончательной форме 

<

дата>.