Дело №2-2671/2024

(УИД 23RS0006-01-2024-003258-36)

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №Z030362749001 в размере 106 356 руб. 87 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 руб. 14 коп. и судебные издержки в размере 3 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» был заключен договор потребительского кредита (займа) №Z030362749001, в соответствии с которым ФИО1 получила от ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» денежные средства в размере 40 000 рублей и обязалась возвратить долг до 

<

....>, уплатив проценты. Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата потребительского займа и уплаты процентов за пользование ним, у ответчика возникла задолженность. 

<

....> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судом направлялось в адрес ответчика определение о назначении судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290095096996, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №Z030362749001, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) 

<

....> от 

<

....> и акта приема-передачи прав требования ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по договору № Z030362749001 суммы задолженности в размере 106 704 руб. 77 коп, которая возникла в период с 

<

....> по 

<

....>. 

С момента перехода права требования 

<

....> по настоящее время ответчиком погашен долг в сумме 347 руб. 90 коп. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период в размере 106 356 руб. 87 коп.. 

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который 

<

....> отменен по заявлению ответчика. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора потребительского займа и права ООО ПКО «ДОЛГ - КОНТРОЛЬ», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность в размере 106 356 руб. 87 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 327 рублей 14 коп., а также расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждено документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, паспорт 

<

....> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору потребительского займа №Z030362749001 от 

<

....> в размере 106 356 (сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей 14 коп, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение изготовлено 10.06.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец