№2-4968/2024 

УИД: 22RS0068-01-2024-000868-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый век» (с учетом договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (апартаменты), характеристики, срок и порядок передачи которого были согласованы в договоре. 

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком Объекта Участнику ДД.ММ.ГГГГ. Апартаменты фактически переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 день. Согласно расчету неустойки, она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет 215 573,36 руб. 

На основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что до фактической передачи Объекта планировали с семьей провести часть летних каникул в .... (по месту расположения Объекта).

Задержка передачи Объекта привела к необходимости изменения планов относительно летнего отдыха, что вызвало чувство беспокойства, неопределенности. Денежная компенсация морального вреда за сам факт просрочки оценивает в 30 000 руб.

Заявление об уплате неустойки за просрочку передачи Объекта оставлено без удовлетворения и ответа, чем также причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб.

С учетом требований ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков помещения и в связи с отказом ответчика добровольно выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, Истец оценивает компенсацию морального вреда в общей сумме 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований подлежит взысканию штраф.

По таким основаниям, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Новый век»:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 573,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 приобретал апартаменты для личного использования. Период начисления неустойки – с даты окончания моратория до даты акта приема – передачи. Также пояснил, что застройщику было известно о том, что дольщиком является истец, так как при заключении договора уступки получается согласие застройщика

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 года от ответчика не поступало никаких уведомлений о готовности передать помещение, он сам начал выяснять о возможности передачи, записи на приемку. Был записан на прием на ДД.ММ.ГГГГ. Во время приемки с привлечением специалиста были выявлены недостатки – брак ламината, царапины на стеклопакетах, отклеивание обоев, пустоты за плиткой в ванной. Была составлена справка об осмотре. Следующий осмотр назначен на конец июня. В ходе осмотра в июне установлено, что в помещении ничего не изменилось. В связи с удаленностью места проживания истца, им была выдана доверенность представителю. Осмотр был назначен на 22 июля, который был перенесен из-за выпадения на выходной день на 15 августа. В ходе приемки установлено устранение лишь части недостатков. Следующий прием назначен на 29 сентября. В эту дату прием был произведен. Объект приобретался для личного использования – для приезда на праздники, в отпуск, а также с учетом планирования поступления ребенка на обучение в ..... Отчуждение произведено из-за низкого качества помещения. Другое помещение в .... не приобреталось.

Представитель ответчика ООО «Новый мир» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец преднамеренно уклонялся от передачи объекта долевого участия и подписания передаточного акта, злоупотребил своим правом записаться на приемку и принять объект долевого строительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство гостиницы завершено, истцу было предложено явиться на осмотр объекта. Истец осуществил запись и осмотр ДД.ММ.ГГГГ. По результату была составлена смотровая справка с указанием несущественных замечаний. Повторный осмотр помещения осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, где так же была оформлена смотровая справка с указанием несущественных замечаний. В смотровой справке было указано, что истец должен явиться для повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Однако, осмотр был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, на котором была составлена смотровая справка с указанием несущественных недостатков. Истец принял помещение только ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ФИО1 злоупотребил своим правом, вследствие чего неустойка не подлежит начислению. Срок сдачи объекта долевого строительства нарушен не был, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у истца отсутствовали основания для отказа в приемке Объекта. К отношениям не могут применены положения закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как нежилое помещение не используется истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал помещение ФИО3, что доказывает, что приобретенное истцом помещение приобреталось не для личных, семейных целей, а для коммерческой деятельности, дальнейшей перепродажи и получения выгоды. Доказательств причинения морального вреда не представлено со стороны истца. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае взыскания ее судом. 

В дополнительном отзыве указано, что при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка в размере 7,5% годовых на основании п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности….». С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024. 

С 01.09.2024 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статья 10 изложена в следующей редакции: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Статьей 2 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, Закон об участии в долевом строительстве устанавливает исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско – правовой ответственности. 

В связи с чем, к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст.12).

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции до Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции до Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения Федерального закона N 214-ФЗ в новой редакции, устанавливающей исчерпывающий перечень мер ответственности застройщика, применяются при разрешении споров о применении мер ответственности и по ранее заключенным договорам, но за период нарушений, имевших место после вступления Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ в силу.

При этом положениями данного закона в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ установлена обязанность компенсации морального вреда за допущенные нарушения по договорам, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также взыскание штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство на земельном участке площадью 11 711 кв.м., гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу ...., ...., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема – передачи объект долевого строительства. 

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется передать дольщику помещение по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (п. 3.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор № частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является нежилое помещение условный номер №, этаж №, общая проектная площадь 27,61 кв.м. (п. 1.1 договора уступки). 

Стоимость помещения по договору участия в долевом строительстве № составила 2 733 390 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является нежилое помещение условный №, этаж 4, общая проектная площадь 27,61 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача цеденту согласия застройщика на заключение договора уступки.

Регистрация договора уступки произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и ФИО1 составлены смотровые справки по результатам осмотра нежилого помещения с фактическим номером № (условный номе №), расположенного на 4 этаже в гостинице со встроенными помещениями и строенным подземным гаражом по адресу ...., указаны замечания, сроки их устранения. 

Согласно акту приема-передачи спорное нежилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени требования об оплате неустойки не исполнены, что не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 по 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 215 573,36 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.07.2023 по 29.09.2023 (с учетом действия моратория), исходя из ставки рефинансирования 13%.

Проверяя расчет, представленный истцами, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона в части неустойки (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

С учетом вышеизложенного законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на 01.07.2023 и составлявшая 7,5 %. 

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (с учетом внесенных изменений).

Постановление вступило в силу с 29.03.2022.

Период начисления неустойки по предъявленным требованиям определен истцом верно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, исключен период, за который не подлежит начислению неустойка согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Истцом определена неустойка из цены договора в сумме 2 733 390 руб. по договору участия в долевом строительстве.

С применением указанной цены договора для исчисления неустйоки суд соглашается, поскольку дополнительным соглашением №, заключенным между ООО «Новый век» и АО «

<

данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость нежилого помещения с условным номером 418, которая составила 2 733 390 руб. 

С учетом подлежащей применению ставки рефинансирования 7,5%, суд производит собственный расчет неустойки: 2 733 390 х 7,5 %/300 х 2 х 91 дн. = 124 369,25 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период, составляет 124 369,25 руб. 

С доводами ответчика о необоснованном уклонении истца от подписания акта приема –передачи, суд не соглашается. 

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В свою очередь, согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В п. 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. 

Таким образом, исходя из указанных законоположений, разъяснений по вопросам применения, застройщик вправе составить односторонний акт при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и именно уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства является достаточным основанием для освобождения застройщика от неустойки за нарушение срока передачи указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод в эксплуатацию гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу ..... 

Ответчиком в материалы дела представлены документы о направлении уведомлений о завершении строительства и готовности объекта к передаче от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом первое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес предыдущего участника долевого строительства – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и ФИО1 составлены смотровые справки по результатам осмотра нежилого помещения с фактическим номером №Н (условный №), расположенного на 4 этаже в гостинице со встроенными помещениями и строенным подземным гаражом по адресу ...., указаны замечания. В справках назначены новые даты осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый век» составлен акт фиксации неявки на передачу нежилого помещения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о переносе приемки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его уведомили по телефону, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день (суббота).

Указанное обстоятельство не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ действительно приходится на субботу.

Кроме того, согласно позиции истца, в связи с удаленностью места его жительства от места расположения объекта им была выдана доверенность на осуществление приемки Объекта.

Данное обстоятельство подтверждается информацией в смотровой справке от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении интересов ФИО1 представителем по доверенности ФИО5, зарегистрированной в ...., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из презумпции добросовестности, пояснений истца о причинах неявки на приемку ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к доводам ответчика о наличии уклонения со стороны истца в приемке Объекта, в том числе в связи с неявкой на приемку ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из смотровых справок, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ следует наличие недостатков в Объекте, сроки их устранения. 

В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для отказа от приемки Объекта, поскольку отсутствовали существенные нарушения, суд находит несостоятельными, поскольку, указывая в смотровых справках сроки устранения недостатков застройщик, тем самым подтвердил неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, и наличие обязанности по устранению недостатков.

Оценивая довод ответчика о том, что истец мог не принимать объект долевого строительства только в случае наличия существенных недостатков, приходит к следующему. 

Согласно пп. "в" ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 с 09.10.2022 по 30.06.2023. 

Акт приема – передачи составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений, устанавливающих особенности передачи объекта долевого строительства, не действовало. 

Тем более, в силу вышеприведенных положений законодательства, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе был составить односторонний акт, что не было сделано.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении срока передачи объекта по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория и наличии оснований для взыскания неустойки в части, согласно вышеприведенным выводам.

В письменных возражениях ответчик указывает, что к отношениям не могут применены положения закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как нежилое помещение не используется истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал нежилое помещение ...., ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей (гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение помещения как нежилого само по себе не исключает безусловно возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Учитывая, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, апартаменты приобретены, согласно позиции истца для семейного проживания и совместного времяпрепровождения, а также что характер и назначение приобретенных по договору нежилого помещения – апартаменты, допускает использование такого помещения для личных нужд, в том числе и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат доказательств того, что истец планировал использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, вывод ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не основан на законе.

Факт продажи апартаментов через три месяца после составления акта приема- передачи сам по себе не доказывает, что они приобретались не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, период просрочки, а также то, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, исчислена в размере с учетом установленного Постановлением Правительства РФ ограничения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124 369,25 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу вышеприведенных положений законодательства положения Федерального закона N 214-ФЗ в новой редакции (редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), устанавливающей исчерпывающий перечень мер ответственности застройщика, а также применение положений Закона «О защите прав потребителей» только в случаях, не урегулированных законом, применяются при разрешении споров о применении мер ответственности по ранее заключенным договорам, но за период нарушений, имевших место после вступления Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ в силу.

Предметом рассмотрения являются нарушения в период до указанной даты.

В связи с чем имеются основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика за нарушение прав истца компенсации морального вреда.

Тем более, что положениями ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в новой редакции прямо предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушений застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока договора участия в долевом строительстве направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока моратория (в претензии произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, поскольку нарушение прав истца установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 67 184,63 руб. (124 369,25 + 10 000 /2).

Принимая во внимание, что штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, учитывая степень вины ответчика, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Взыскание штрафа в размере 67 184,63 руб. в пользу истца является соразмерным последствиям нарушения обязательства застройщиком и отвечает общим правилам разумности.

Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Новый мир» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 369,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 67 184,63 рубля. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 987 руб., исчисленная в размере 3 687 руб. от размера удовлетворенных имущественных исковых требований и в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый век» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 369 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 67 184 рубля 63 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Новый век» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 3 987 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Панина 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова