Дело №1-276/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО3, 

подсудимых – ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2,

защитника подсудимого ФИО4 ФИО1 – адвоката Черчесова Х.Т., представившего удостоверение № и ордер №МИ 001412 от ДД.ММ.ГГГГ и защитника подсудимого ФИО5 ФИО2 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №МИ 000319 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, АО Насыр-Кортский, 

<

адрес>, корпус «А»,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 совершенно при следующих обстоятельствах:

Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, с целью совместного употребления наркотического средства без назначения врача вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение бесконтактным способом и хранение наркотического средства в крупном размере. Затем, используя услуги платежного терминала и мобильное средство сотовой связи фирмы «Самсунг», ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 совместными деньгами в равных долях в общей сумме 3700 рублей оплатили стоимость необходимого им количества наркотического средства «а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом не менее 1,07 грамма, сведения о сбыте котором они обнаружили в социальной сети «интернет». После этого, на указанное мобильное средство сотовой связи «Самсунг», принадлежащее ФИО5 ФИО2 и находившееся в пользовании ФИО4 ФИО1, поступила информация о том, что «закладка» с оплаченным ими наркотическим средством находится в 

<

адрес>-Алания, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Далее, в продолжении своих противоправных действий, в полной мере осознавая их общественно опасный характер, ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак Т401ОУ69rus, принадлежащем их знакомому Свидетель №1, за управлением которого находился ФИО4 ФИО1, прибыли в 

<

адрес> РСО-Алания, где припарковавшись напротив 

<

адрес>, ФИО4 ФИО1 вышел из автомобиля и подобрал «закладку» снаркотическим средством «а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производноенаркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 1,07 грамм,содержавшееся в одном свертке, обмотанным изоляционной лентой. Тогда же,то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 51 минут, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, где указанное наркотическое средство «а- Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, весом 1,07 грамма, было обнаружено у ФИО4 ФИО1 в ходе личного досмотра и изъято из надетого на его правую ногу носка. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», 1,07 грамма наркотического средства «а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером, которое ФИО4 ФИО1, и ФИО5 ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели в нарушение требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" №-от 08.01.1998г. и хранили для совместного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2, виновными себя незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме и выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно. При этом ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Кроме того, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками. 

Защитник подсудимого ФИО4 ФИО1 – адвокат Черчесов Х.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Защитник подсудимого ФИО5 ФИО2 – адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме, ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 осознают характер и последствия заявленноых ими ходатайств, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было. 

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером для наркотического средства – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона признается количество, превышающее – 1 грамм. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 1,07 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 наркотического средства – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 1,07 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ими без цели сбыта, составляет крупный размер, так как превышает 1 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрели и хранили наркотическое средство – а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимые осознавали, что приобретенное и хранимое ими вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранили его при себе.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимых ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 и на условия жизни их семей. 

Судом принято во внимание что, ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 на учете в диспансерном отделении Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере МЗ Республики Ингушетии, не состоят и не наблюдаются, участковыми уполномоченными характеризуются положительно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определила ФИО4 ФИО1 диагноз: «признаков наркологического заболевания не обнаруживает». Не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО4 ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определила ФИО5 ФИО2 диагноз: «пагубное употребление других стимуляторов (пировалерона), хронический вирусный гепатит С». Не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства. 

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО5 ФИО2 судимости не имеет, свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, проживает со своим престарелым отцом являющимся инвалидом I группы, со слов имеет постоянный источник дохода, работая в сфере предоставления бытовых услуг без оформления трудовых соглашений в 

<

адрес>, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

К отягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ относит факт совершения ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору, по правилам ч.2 ст.35 УК РФ в соответствии с которой - преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 совершено умышленно и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, применение к ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не в полной мере обеспечат их исправление и перевоспитание.

Однако, с учетом личности подсудимых, их отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 от общества и считает возможным не применять в отношении них реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, наличие на иждивении у ФИО6 ФИО2 двоих малолетних детей, материальное положение, суд находит нецелесообразным применение к ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 после совершения ими преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу следует отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет с наркотическим средством – альфа-пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 1,03 грамма; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук ФИО4 ФИО1; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук ФИО5 ФИО2; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук Свидетель №1; в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует – уничтожить;

-детализированная распечатка на двух листах формата А-4. абонентский №, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон фирмы «Самсунг» белого цвета с имей кодом, № и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Ингушетия на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу – следует вернуть законному владельцу – ФИО4 ФИО1;

-сотовый телефон фирмы «Самсунг-Гелакси Дж8», черного цвета, с имей кодом №№, №, с абонентским номером № после вступления приговора в законную силу – следует вернуть законному владельцу – Свидетель №4;

-автомашину марки ВАЗ-21114, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т401ОУ69rus, с кузовным обозначением №ХТА 21140064171427; -сотовый телефон фирмы «Джинга» с имей ко

<

адрес>, №; -свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0619 №, автомашина марки ВАЗ-21140 легковой, светло-серебристый метал, государственный регистрационный знак Т401ОУ69rus., идентификационный №ХТА 21140064171427, после вступления приговора в законную силу – следует вернуть законному владельцу – Свидетель №1

Других издержек по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать ФИО4 ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по Республике Ингушетия, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО5 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать ФИО5 ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по 

<

адрес>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет с наркотическим средством – альфа-пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой – 1,03 грамма; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук ФИО4 ФИО1; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук ФИО5 ФИО2; -полимерный прозрачный пакет со смывами с рук Свидетель №1; в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

-детализированная распечатка на двух листах формата А-4. абонентский №, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон фирмы «Самсунг» белого цвета с имей кодом, № и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Ингушетия на имя ФИО4 ФИО1, после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО4 ФИО1;

-сотовый телефон фирмы «Самсунг-Гелакси Дж8», черного цвета, с имей ко

<

адрес>, №, с абонентским номером № после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – Свидетель №4;

-автомашину марки ВАЗ-21114, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т401ОУ69rus, с кузовным обозначением №ХТА 21140064171427; -сотовый телефон фирмы «Джинга» с имей ко

<

адрес>, №; -свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0619 №, автомашина марки ВАЗ-21140 легковой, светло-серебристый метал, государственный регистрационный знак Т401ОУ69rus., идентификационный №ХТА 21140064171427, после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов