Дело № 1-199/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002102-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Сидоровой К.В., 

с участием государственных обвинителей Аферовой О.С., Прокофьевой И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ахмедова Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бригадиром строителей у ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пер.Заводской, 

<

...>, комн.59, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, мкрн.Лесной, 

<

...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира от 12 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 января 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на 16 февраля 2024 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

16 февраля 2024 года около 00 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и у 

<

...> около 01 часа 00 минут остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0047790 от 16 февраля 2024 года. Далее водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARCF-0073, на что ФИО1 отказался, о чем 16.02.2024 составлен акт 33 АД 091939 от 16.02.2024. В связи с этим, уполномоченным должностным лицом-инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 33 МО 151180 от 16.02.2024. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - лицом, находящемся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 16 февраля 2024 года около 1 часа 00 минут вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ахмедов Э.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в г.Владимире старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, награжден государственными наградами. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает слабое состояние здоровья ФИО1 в результате полученных ранений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, трудоспособен, а также с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого размера наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку отпали основания для ее применения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а-д» части первой указанной статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Доводы стороны защиты об отчуждении ФИО1 транспортного средства, использованного им при совершении преступления, не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что представленный договор купли-продажи от 15 февраля 2024 года, оформлен ФИО1 формально с целью уклонения от конфискации автомобиля, без фактической передачи самого автомобиля другому участнику договора ФИО5, поскольку 16 февраля 2024 года в период с 3 часов 00 минут по 3 часа 10 минут автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и документы на него были изъяты у ФИО1, а автомобиль помещен на специализированную стоянку, где хранится в качестве вещественного доказательства по делу. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, продолжал принадлежать ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, поскольку данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

- DVD-R диск с видеозаписями от 16 февраля 2024 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль «ВАЗ-21140» 2003 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, номер двигателя: 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск c видеозаписями от 16 февраля 2024 года, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль «ВАЗ-21140» 2003 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> номер двигателя: 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев