2-1211/2020

24RS0048-01-2019-002963-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О. 

с участием: представителей третьего лица ДНТ «

<

адрес>» - председателя ДНТ ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации Емельяновского района об исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации Емельяновского района об исключении сведений из ЕГРН. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что с 1992г. является собственником земельного участка декларированной площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес> участок №. 

В результате владения участком с 1992г. на участке построен дом, баня, водопровод, выращен сад. 

В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка кадастровыми инженерами было установлено, что фактические границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка № площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» участок № по данным ЕГРН, собственником участка № является ФИО5 

Фактически споров по местоположению границ вышеуказанных земельных участков с ФИО5 не имеет, так как участок № расположен в ином месте, на расстоянии 1,5км от участка №. Вместе с тем, уточнить местоположение границ своего земельного участка не может, так как по данным ЕГРН в месте фактического расположения земельного участка № стоит на учете участок ответчика. Ответчик в добровольном порядке уточнить местоположение границ своего земельного участка не желает, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Просил: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного: 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> участок №, исключить их из ЕГРН. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, администрация Емельяновского района, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6, согласно отзыву на исковое заявление, просил в иске ФИО3 к ответчику ФИО6 отказать, указывая на то, что землеустроительная документация по уточнению границ участка истца была подготовлена ООО «ГеоПлюс», в настоящее время указанное юридическое лицо свою деятельность прекратило, им- ФИО6 были подписаны землеустроительные документы на участок истца как руководителем ООО «ГеоПлюс», не является надлежащим ответчиком по иску ФИО3 л.д.195-196 том1).

В судебном заседании представители третьего лица ДНТ «

<

адрес>» ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третьи лица- Росреестр, Кадастровая палата, ООО «Межевание», ООО «Землемер», ДПК «

<

адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В судебном заседании 27.02.2020г. председатель ДПК «

<

адрес>» ФИО11 пояснил, что в период с 2003г. по 2007г. председателем СНТ «

<

адрес>» являлся ФИО11 По плану расположения земельных участков в СНТ «

<

адрес>», у ФИО3 нумерация участка №, фактически участок ФИО5 находится в 1, 5 м от участка ФИО3 Действительно, рядом с участком истца располагаются участки ФИО15, ФИО17

Представитель Росреестра просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48-53 том1). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», местоположение уточняемого земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы. Существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из материалов дела следует: 

-согласно свидетельству ККР 1100-000518 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО3, на основании решения администрации Емельяновского района Красноярского края № от 05.10.1992г., предоставлен земельный участок площадью 0,10га (л.д.263 том1); 

-согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка по адресу: Красноярский край Емельяновский район СНТ «

<

адрес>» участок № с кадастровым номером № (№) является с 01.09.2017г. ФИО3, данный участок поставлен на кадастровый учет – 19.01.2006г., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет декларированную площадь – 1000 кв.м, категорию- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д.7,27, 122-125 том1); 

-из членской книжки садовода следует, что номер участка истца №, истец является членом СНТ с 1992г. (л.д.171-172 том1); 

Также, из материалов дела следует: 

-согласно свидетельству ККР 1100-000624 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО12, на основании решения администрации Емельяновского района Красноярского края № от 05.10.1992г., предоставлен земельный участок площадью 0,10га (л.д.74, 255 том1); 

-земельный участок с кадастровым номером № (№) поставлен на кадастровый учет 30.05.2007г. (л.д.69,70-74 том 1);

-согласно копии садовой книжки, выписанной СТ «

<

адрес>» на имя ФИО12, садовая книжка имеет №, номер участка № (л.д.61-64 том1); 

-03.07.2007г. ООО «Гео-Плюс» по заказу ФИО12 выполнены работы по установлению границ земельного участка № в СНТ «

<

адрес>» с кадастровым номером № район д. 

<

адрес> Емельяновского района, в задании на межевание земельного участка адрес участка указан: участок № в СНТ «

<

адрес>» район д. 

<

адрес>. Из межевого дела следует, что каталог координат поворотных точек границ участка № указан: 1(х662357.21 у89615,67) 2 (х662376,55 у89647,93) 3 (х662340,78 у89667,15) 4 (х662321,97 у89636,47) 1 (х662357,21 у89615,67), площадь участка 1499 кв.м. Из акта согласования границ земельного участка, следует, что границы участка согласовывались только с председателем СНТ ФИО11 (л.д.65-75 76-92 том1);

-30.11.2007г. по договору купли-продажи ФИО5 купила у ФИО12 земельный участок № площадью 1499 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>, р-н д. 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» участок № (л.д.59-60, 93 том1). 

-постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от 03.04.2018г. «Об изменении адреса земельного участка», земельному участку с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м, принадлежащему ФИО5, расположенному, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2007г. серия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» р-н д. 

<

адрес> уч. 590 в связи с упорядочением адресации объектов недвижимости на территории сельсовета, присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» р-н д. 

<

адрес> уч. № (л.д.58 том1); 

-из справки, выданной 28.06.2018г. председателем ДПК «

<

адрес>» ФИО11, следует, что ФИО5 принадлежит участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.94 том1). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от 02.02.2018г. следует, что по обращению ФИО3 кадастровым инженером, с целью установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» участок № и подготовки межевого плана, было осуществлено натурное обследование данного земельного участка и координирование его границ. Исходя из актуальных публичных сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН на земельные участки и по результатам обследования установлено, что на участок № произошло наложение участка с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м, принадлежащего ФИО5 и фактически находящегося в 2, 5 км от участка заявителя ФИО3 Площадь наложения земельных участков № и № составляет 674 кв.м, фактическая площадь земельного участка № – 976 кв.м, каталог координат поворотных точек границ: 1 (х662333,16 у89610,15) 2 (х662349,36 у89600,95) 3 (х662354,13 у89611,66) 4 (х662356,49 у89613,90) 5 (х662357,21 у 89615,67) 6 (х662376,55 у89647,93) 7 (х662360,42 у 89656,56) (л.д.10,8, 146-14 том1). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от 29.03.2018г. следует, что в феврале 2018г. собственник земельного участка ФИО5 обратилась в ООО «Межевание» по исправлению кадастровой ошибки в границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» р-н д. 

<

адрес> уч. № с кадастровым номером №. По результатам контрольных измерений участка по существующим границам, закрепленным деревянным забором. Геодезистом ООО «Межевание» выяснилось, что происходит пересечение с границами учтённых участков с кадастровыми номерами №, стоящих на государственном кадастровом учете. Вследствие этого, проведение работ по исправлению кадастровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № не представляется возможным до тех пор, пока не устранятся несоответствия в границах участков с кадастровыми номерами №, путем исправления кадастровых ошибок в границах участков (л.д.11 том1, 9 том1). 

Допрошенная в судебном заседании 27.02.2020г. свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с ФИО16 с 1990-х годов, ранее работала вместе с ним, вместе получали участки в СНТ «

<

адрес>». Участок ФИО3 был огорожен с 1990-х годов, на участке установлен дом, баня, теплицы. Соседними по отношению к земельному участку ФИО3 является ее (ФИО15) земельный участок, а также земли общего пользования. С ФИО5 не знакома. 

Свидетель ФИО4 Н.Н., допрошенный в судебном заседании 27.02.2020г. пояснил, что знаком с ФИО3, примерно, в 1991-1992г. предоставлялись участки в СНТ «

<

адрес>», в том числе ему и ФИО3 Участок ФИО3 находится через дорогу от его (ФИО17) земельного участка. Участок ФИО3 огорожен, на участке построены дом, баня, беседка, рядом с участком ФИО3 участок ФИО15

Из объяснений истца в судебном заседании, ФИО11, являвшегося председателем СНТ, заключений кадастровых инженеров, показаний допрошенных свидетелей и материалов дела следует, что спора между истцом и ответчиком ФИО5 по фактическому местоположению границ земельных участков – не имеется. Ответчиком ФИО5 не оспорен тот факт, что в месте фактического расположения земельного участка истца фактически располагается ее земельный участок. Из дела также следует, что ответчик ФИО5 предпринимала попытки уточнить местоположение границ своего земельного участка, относительно его фактического положения, не может это сделать, из-за наложения на границы иных участков. 

Вместе с тем, неправильным указанием о местоположении границ участка ответчика ФИО5 нарушаются права истца ФИО3, который не может уточнить границы своего земельного участка, внести о них сведения в ЕГРН, так как этому препятствуют внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №. 

Исходя из содержания материалов дела, суд находит доказанным, что при уточнении местоположения границ участка № в 2007г. была допущена ошибка в определении характерных точек границ данного участка, данная ошибка подлежит исправлению. 

В порядке восстановления прав истца, подлежат удовлетворению его требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №.

Из материалов дела следует, что ФИО6, администрация Емельяновского района, ФИО7 в качестве ответчиков по иску истцом ФИО3 не заявлялись, были привлечены определением Советского районного суда, куда истец изначально обратился с иском (л.д.178, 152, 207 том1). 

Таким образом, суд полагает необходимым исключить их из числа ответчиков по иску ФИО3, определив процессуальный статус третьего лица. 

Надлежащим ответчиком по иску ФИО3 является ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5– удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного: Красноярский край Емельяновский район СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> участок №, исключить сведения о них из ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 27 июля 2020 года.

Судья О.М. Оголихина