Дело №2-1034/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 19.12.2016 за период с 13.08.2017 по 14.01.2018 включительно в размере 155911 рублей 32 копейки, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей 23 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11,1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.12.2016 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации 

<

номер>. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плату, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 14.01.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.08.2017 по 14.01.2018 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 14.01.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядке досудебного урегулирования. 29.06.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2018 и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2018 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 155911 рублей 32 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.74), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, данных об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 29.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком 27.04.2013, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты (л.д.45-47).

ФИО1 воспользовался денежными средствами (л.д.34-36 - выписка по счету кредитного договора 

<

номер>).

В материалы дела представлены: копия протокола заседания Правления АО «Тинькофф банк» (л.д.48-49), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д.49об-51), копия приказа от 20.06.2012 об утверждении и введении в действие новых тарифных планов (л.д.52), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.53).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет по состоянию на 11.11.2016 (л.д.57).

После выставления заключительного счета банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору (л.д.59, 60).

09.12.2016 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации 

<

номер>. (л.д.37). Однако с 13.08.2017 ответчик вновь допустил образование задолженности по договору, в связи с чем банк выставил заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 14.01.2018 в размере 157911,32 рублей (л.д.58).

29.06.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору 

<

номер> от 09.12.2016, заключенному с ФИО1 на сумму 155911 рублей 32 копейки (л.д.12-23).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.33).

Истец 14.11.2018 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; 19.11.2018 на основании данного заявления мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 29.04.2013 за период с 13.08.2017 по 14.01.2018 в размере 155911 рублей 32 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 2159 рублей 11 копеек. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.07.2020 (л.д.67-72, 77-84).

Согласно справке и расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 19.12.2016 за период с 13.08.2017 по 14.01.2018 включительно составляет 155911 рублей 32 копейки (л.д.8, 38-43, 44).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет основан на данных лицевого счета, соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в части погашения кредита суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.12.2016 за период с 13.08.2017 по 14.01.2018 включительно в размере 155911 рублей 32 копейки.

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4318 рублей 23 копейки (л.д.10 - платежное поручение №263130 от 10.09.2018, л.д.11 - платежное поручение №229 от 18.01.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 19.12.2016 за период с 13.08.2017 по 14.01.2018 включительно в размере 155911 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей 23 копейки, а всего взыскать 160229 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.