Дело № 2-62/2017 Председательствующий судья – Атрошенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 33-2589/2017

гор. Брянск 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре Алексеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – адвоката Головнева И.Ф. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 апреля 2017 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "дата" умерла её бабушка С.Е.Т., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли денежных средств и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Она является наследником по закону, однако в установленный шестимесячный срок не приняла наследство, так как не знала о смерти бабушки. Узнала о смерти, когда получила письмо от нотариуса ФИО6, "дата" 

С учетом дополненных требований просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося "дата", после смерти С.Е.Т.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать недействительным договор дарения от "дата", заключенный между ФИО2 и ФИО4; истребовать имущество в виде ? доли указанной квартиры из чужого незаконного владения у ФИО4; признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд восстановил ФИО3 срок для принятия наследства после смерти С.Е.Т., умершей "дата". 

Признал ФИО3 принявшей наследство после смерти С.Е.Т., умершей "дата".

Определил доли ФИО2, ФИО3 в наследстве к имуществу после смерти С.Е.Т. равными по 1/2 доли за каждым.

Признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 "дата" нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв.м., в части наследования 1/2 доли квартиры.

Признал частично недействительным договор дарения от "дата", заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части дарения 1/2 доли квартиры.

Признал за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45.4 кв.м.

Прекратил право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.4 кв.м., запись о государственной регистрации № от "дата".

В остальной части иска отказал.

Указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН прекращения права собственности ФИО4 в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для регистрации права собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества - 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – адвокат Головнев И.Ф. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности. Напротив, из свидетельских показаний следует, что истец знала о смерти своей бабушки на следующий день после ее смерти. Однако, предполагая, что у С.Е.Т. отсутствует наследство, не проявляла интереса к умершей, не участвовала в жизни наследодателя как до смерти, так и не принимала участия в похоронах последней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 и ее законный представитель ФИО7, представители третьих лиц Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Росреестра по Брянской области, нотариус Брянского городского нотариального округа Брянской области ФИО6 не явились. От начальника отдела правового обеспечения Росреестра по Брянской области ФИО8 направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" умерла С.Е.Т. (бабушка истца).

После смерти С.Е.Т. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей С.Е.Т. является ее сын ФИО2 и по праву представления за С.А.А. - ФИО3.

Как следует из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО2, по доверенности удостоверенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 от "дата" по реестру №. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>., и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России №8605 города Брянска, с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: по реестру № на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 после смерти бабушки в установленные сроки не вступила в наследство.

"дата" ФИО2 по договору дарения произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что о смерти наследодателя и открытии наследства ФИО3 узнала "дата", когда получила извещение от нотариуса. Иных доказательств, подтверждающих о том, что истице о смерти С.Е.Т. было известно ранее, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями в суд истица обратилась "дата".

Разрешая заявленные требования, учитывая названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства истицей был пропущен по уважительной причине и возможности восстановления ФИО3 срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, признав доли наследников (ФИО2 и ФИО3) равными (по 1/2 доли).

Также судом установлено, что "дата" ФИО2 по договору дарения произвел отчуждение спорной квартиры ФИО4

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал частично недействительным договор дарения от "дата", заключенный между ФИО2 и ФИО4 в части дарения 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, которым дана оценка судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем являются законными и обоснованными и судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 апреля 2017 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – адвоката Головнева И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1