2-1460/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кирсанову К.Р о взыскании долга по расписке.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился к Кирсанову В.В о взыскании долга по расписке, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику долг в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении расписки присутствовали свидетели ФИО4 и ФИО5 К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, предпринимались попытки досудебного решения, однако обязательство по возврату долга не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1000000 рублей и проценты 13878 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО6 в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителя ответчика ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно расписки от 19. 12. 2016 г ФИО6 получил денежные средства в размере 1000000 рублей. Указанная расписка заверена свидетелями ФИО4 В.Л и ФИО5

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение требований закона и условий договора ФИО6 обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска представитель истца представил расписку.

Доказательств погашения ФИО6 задолженности в размере 1 000000 руб. в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет по начислению процентов, срок погашения долга по расписке превышен ФИО6 54 дня, размер процентов за просрочку возврата займа составляет 1000000/360Х54Х9,25 %- 257 рублей в деньХ 54 дня= 13878 руб.

Суд соглашается с расчетом размера процентов и считает расчет представленный истцом верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13269 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 К,Р 1000 000 рублей в виде суммы основного долга, 13878 рублей процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.М Гильманов