Дело № 2-398/2019г.

22RS0011-02-2019-001909-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указывая, что 01 марта 2017 года между ответчиком (№) и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе, договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

03 марта 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчику предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 10 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 552723 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии с договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 10 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1241 руб. 70 коп.

Истец указал, что АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав ООО "СААБ” передано право требования: - по кредитному договору № в размере 552723 руб. 09 коп.; по договору № в размере 1241 руб. 70 коп. Всего в сумме: 553964 руб. 79 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 апреля 2019 года составляет 553964 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 (№) в пользу ООО ’’Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности’’ денежные средства в размере задолженности в сумме 553964 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740 руб. 00 коп. Всего взыскать: 562704 руб. 79 коп. (Пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот четыре рубля 79 копеек.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», вручить лично судебную корреспонденцию не представилось возможным, как следует из акта местом регистрации указано ФИО6, где ответчик уже не работает.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. ответчик обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» о заключении договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № (л.д. 6-7), где отражено, согласие ответчика на заключение с банком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

03.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых с максимальным сроком возврата кредита – 

<

данные изъяты>, расчет производится по графику платежей с периодичностью - 10-е число каждого календарного месяца (л.д. 10).

При подписании индивидуальных условий, ответчик дал свое согласие банку на получение кредита на условиях изложенных в индивидуальных условиях, общих условиях договора на комплекс банковских услуг, включая тарифный план (л.д. 10-24).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 10 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 552 723 рубля 09 копеек и по договору № в размере 1241 руб. 70 коп.

18.12.2018г. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого, что подтверждается приложением № к договору уступки прав, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" передано право требования по кредитному договору № в размере 552723 руб. 09 коп.; по договору № в размере 1241 руб. 70 коп., всего в сумме 553964 руб. 79 коп., направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (л.д. 35-40, 42).

Договор цессии заключенный между банком и истцом, ответчиком, не оспаривался и не опровергался.

Исполнение обязательства ответчиком по договорам с 18 декабря 2018 года, с момента переуступки права требования, не производилась и по состоянии на 29 апреля 2019 года составляет 553 964 рубля 79 копеек (в том числе: сумма задолженности основного долга – 399349,01 руб.; сумма задолженности по процентам – 148912, 51 руб.; неустойка – 4461,57 руб.; комиссии – 1241,70 руб.).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 25-34), который не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан правильным. 

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 41) с указанием размера задолженности в размере 553964 рубля 79 копеек и реквизиты для оплаты.

Доказательств исполнения обязательства, ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, обоснованными, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Также суд находит обоснованными и требования о взыскании комиссии, взыскание которых также предусмотрено условиями договора, который сторонами не оспорен и не признан недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2016г. № 80-КГ15-29).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки суд находит обоснованными, оснований для снижения размера неустойки не усматривает, при этом, учитывает длительность неисполнения обязательства; отсутствие недобросовестности действий кредитора (истца) по принятию мер по взысканию задолженности (учитывая период просрочки и сумму задолженности) и отсутствие доказательств нахождения ответчика в трудном материальном положении.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 8740 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № за период с 10.01.2018г. по 20.02.2019г. и по договору № в размере 553 964 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 562 704 (Пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова