Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 02 октября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Костюкевич Я.С., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 226, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года около 23 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял металлическую накладку запорного устройства входной двери, после чего незаконно проник в веранду вышеуказанной квартиры, где из комода тайно похитил деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся; в ходе предварительного расследования пояснял л.д. 62-65, что 27 января 2017 года около 23 часов решил проникнуть в дом ФИО1 и что-нибудь украсть, для чего снял с петли двери дома последнего металлическую накладку, открыл входную дверь и, находясь на веранде, подошел к деревянному комоду, где в верхнем выдвижном ящике увидел деньги в сумме 2800 рублей, которые похитил и потратил на личные нужды; в содеянном раскаивается, причиненный ФИО1. ущерб возместил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 л.д. 37-39 о том, что в январе 2017 года около 23 часов из комода, стоящего на веранде его дома, были похищены деньги в размере 2800 рублей, из них пять купюр по пятьсот рублей и три купюры по сто рублей. В дальнейшем выяснилось, что данную кражу совершил ФИО6, который возместил причиненный ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в июле 2017 года участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний ФИО6, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах кражи денег у ФИО1 совершенной ФИО7 27 января 2017 года;

показаниями свидетеля ФИО3 л.д. 42-43 о том, что 18 мая 2017 года сообщил участковому уполномоченному ФИО4 о совершенной ФИО6 краже денежных средств из дома ФИО1

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в конце января 2017 года сын ФИО6 признался в том, что в январе 2017 года он украл деньги в сумме 2800 рублей у ФИО1 и переживал по этому поводу;

- рапортом и устным заявлением ФИО1 о совершенной в январе 2017 года краже денежных средств в сумме 2800 рублей л.д. 5-6;

- протоколом осмотра ограды и веранды квартиры ФИО1 расположенной 

<

адрес>, с фототаблицей л.д. 7-11;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте совершения преступлении, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств в размере 2800 рублей у ФИО1 совершенной 27 января 2017 года около 23 часов на веранде квартиры последнего, с фототаблицей л.д. 27-33.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, признательными показаниями подсудимого, данными с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для такого вывода суда. 

Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО6 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения; отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования позволяет сделать вывод, что ФИО6 в период совершения преступления не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, о чем свидетельствует отсутствие у испытуемого в этот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве л.д. 22-24.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на учете у нарколога и психиатра ФИО6 не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло; подсудимый подлежит уголовной ответственности л.д. 71.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л.д. 67-73. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Смягчают наказание подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, без реального его отбывания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 81.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, возложив на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3772,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья