Дело № 2-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., 

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ответчикам ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Савко по договору брала на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения согласно графику ежемесячного платежа в размере 4744,24 рублей. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Савко и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад», как поручителя, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 81716,56 рублей, образовавшейся по состоянию на 26.06.2017 г. 

В обоснование истец указал, что заемщик перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. Платежи перестали поступать истцу от ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. К судебному заседанию представил отзыв на возражения ФИО1, просил взыскать задолженность в сумме 81716,56 рублей.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не прибыл, своего отношения по иску не представил.

Ответчица Савко иск не признала. Пояснила, что условия кредитного договора она не нарушала, платежи по кредиту производила своевременно согласно графику платежей в полной сумме и в установленный кредитным договором срок, согласно договору в ООО «Русские Финансы Запад». Все обязательства по договору займа исполнены досрочно, еще 08.11.2016 года, о чем есть документальное подтверждение ООО «Русские Финансы Запад». Просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика Савко, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такое право у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт предоставления ответчице потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получения ею этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительного графика платежей в течение 18 месяцев со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором потребительского кредита №, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита в Банке ЗАО «Церих».

Выпиской по лицевому счету подтверждается передача истцом денежных средств Савко, что ответчицей не оспаривается.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно графику ежемесячно в размере 4742,87 рублей.

Обращение в суд с иском истец мотивировал тем, что ответчица нарушала исполнение обязательства, в обоснование сослался на сведения по лицевому счету. 

Эти доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты представленными ответчицей доказательствами.

Ответчицей Савко представлены суду платежные документы - квитанции, согласно которым Савко в период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в установленные договором и графиком сроки осуществила 14 платежей, из них первоначальный в сумме 5435 рублей, 13 платежей в сумме 4745 рублей и последний в сумме 21793,71 рублей, путем внесения наличных денежных средств через кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад». 

Согласно представленной истицей суду справке ООО «Русские Финансы Запад» № 1061 от 8 ноября 2016 года все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены и договор закрыт, задолженность отсутствует.

Данных о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, внося платежи в кассу банковского агента ООО «Русские Финансы Запад», суду не представлено. 

Внесение наличных денежных средств через кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад» в качестве ежемесячных платежей по договору было предусмотрено договором потребительского кредита.

Взаимоотношения Банка «Церих» и платежного агента ООО «Русские Финансы Запад» основывались на Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51, 53).

В силу п. 2.1, 3.1.8 Соглашения № № о приеме платежей физических лиц платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Орловское кредитное агентство» (ныне - ООО «Русские Финансы Запад»), платежный агент при приеме платежей от заемщиков действует от имени и за счет банка. 

Обязательства заемщика перед банком считаются исполненными на следующий банковский день после внесения денежных средств в кассу платежного агента. 

Приложением № 2 к договору потребительского кредитования предусмотрена возможность исполнения обязательства по погашению кредита путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Доказательств изменения условий договора о способах исполнения обязательства (возврата кредита) истцом не представлено. 

То обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком, поскольку в силу указанных условий Соглашения и ч.3 п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по указанным платежам возникли непосредственно у Банка и платежного агента.

Доказательств, на которых основываются требования о солидарном взыскании долга с ООО «Русские Финансы Запад», истцом суду не представлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Савко не имеет просроченной задолженности, и кредит погашен ею полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни на день подачи иска, ни ко дню судебного заседания заемщик Савко не имела и не имеет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства ею исполнены еще в ноябре 2016 года, поэтому оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ответчикам ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья : 

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 8 декабря 2017 г.

Судья