№ 12-415/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003749-44

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск 

ул. Назарова, 28Б 07 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ачинска от 22 июля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ачинска от 22 июля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 07.06.2020 г. (воскресенье) с 10.00 до 19.00 по адресу: г.Ачинск, Красноярский край, микрорайон 8, д. 12, кв. 44, установлено, что ФИО2, не передала и не обеспечила общение малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его отцом ФИО1 в установленное судом время согласно требованию исполнительного документа ФС №033266452 от 28.01.2020 Ачинским городским судом общение не состоялось. ФИО2 обязана не чинить препятствий в общении ФИО1 с ребенком. 07.06.2020 г. ФИО1 прибыл по адресу: 

<

...> д.12.кв.44 согласно установленного судом графика для общения с сыном Ильей, однако малолетнего сына для общения не предоставила, согласно объяснению ФИО1 в телефонном режиме (CMC-сообщение) ФИО2 пояснила, что она не даст увидеться с ребенком, перенесет встречу на следующие выходные без объяснения причин.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол составлен 10.07.2020 года, а судебное заседание было назначено на 22.07.2020 года, в связи с ограниченным временем она была лишена возможности осуществить свою защиту. Комиссия поставила для себя задачу рассмотреть дело в срок, а не разобраться в обстоятельствах дела. По обстоятельствам самого правонарушения, поясняет, что ФИО1 приходил за сыном в неадекватном состоянии, вел себя буйно. Все угрозы она воспринимает реально, и такие действия напрямую несут угрозу психическому здоровью ребенка. ФИО1 намеренно устраивает каждый раз дебоши, чтобы написать на нее заявление, о психическом и моральном здоровье сына он не задумывался. У нее не было умысла оградить отца от сына, здесь присутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению определения суда, которые от нее не зависят.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Судом установлено, что 07.06.2020 г. (воскресенье) с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г.Ачинск Красноярского края, микрорайон 8, д.12, кв.44, ФИО2 не передала ФИО1 малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обеспечила общение его с отцом -ФИО1 в установленное определением суда время, согласно требованию исполнительного документа, в связи с чем, общение отца с сыном не состоялось.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.14-16); актом об обнаружении правонарушения (л.д.17); копией исполнительного листа от 28.01.2020 года (л.д.19-21); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.22-23); требованием от 16.03.2020 (л.д.26); объяснениями ФИО2 (л.д.27); заявлением ФИО1 (л.д.29); объяснениями ФИО1 (л.д.30); копией определения Ачинского городского суда от 28.01.2020 года (л.д. 38-39).

Доводы ФИО2 о том, что при отказе общения ребенка с отцом, она руководствовалась интересами ребенка, суд не принимает, поскольку в соответствии с исполнительным листом, выданным Ачинским городским судом Красноярского края 28 января 2020 года, до вступления в силу решения суда установлен порядок общения отца ФИО1 с малолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждое воскресенье каждого месяца с 10:00 до 19:00 по месту жительства отца ФИО1 по адресу 

<

...> с правом посещения общственных мест досуга и отдыха, пригодных для нахождения малолетнего. В связи с чем, отказ матери передать ребенка отцу для общения, суд расценивает как неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 приходил за сыном в неадекватном состоянии, вел себя буйно, все угрозы ФИО2 воспринимает реально и такие действия напрямую несут угрозу психическому здоровью ребенка, суду не представлено. Неисполнение же судебного решения о порядке осуществления родительских прав образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

При таких данных, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в судебном заседании установлена. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ачинска от 22 июля 2020 года законно и обоснованно. 

Имеющие значение обстоятельства установлены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ачинска в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного административным органом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Доводы ФИО2 о том, что она не смогла явиться на заседание комиссии по состоянию здоровья и что комиссия необоснованно отказала ей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья не принимает. Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО2 было разрешено комиссией и определением от 22 июля 2020 года в его удовлетворении было отказано. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих явке ФИО2 на заседание комиссии, в материалах дела нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ачинска от 22.07.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья В.В.Антипов