Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Уварово

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязывании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о восстановлении положения пользования земельным участком, существовавшим до нарушения права на земельный участок. Истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком площадью 4700 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного земельного участка, который был выделен ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чащинского сельсовета 

<

адрес>. С момента перехода земельного участка в его собственность, истец его обрабатывает, используя под посадку картофеля, выращиваний овощей, использует земельный участок под сенокос. Спорный земельный участок граничит с принадлежащим ответчику земельным участком, который около трех лет препятствует в использовании земельного участка истцу: устроил дорогу на принадлежащем истцу земельном участке, незаконно захватил часть земельного участка размерами 30м. х 30м.

В добровольном порядке конфликт с ответчиком не разрешен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

После уточнения исковых требований истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схем №, №, № и № приложений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 1; признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 3707 кв.м., расположенный на земельных участках кадастровый № и кадастровый №; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком кадастровый №, площадью 3707 кв.м., расположенный на земельных участках кадастровый № и кадастровый №.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Объяснил, что ему выделялся единственный земельный участок с ориентиром 

<

адрес>, который он обрабатывает около тридцати лет. Хочет, чтобы ему вернули его землю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, дополнительно объяснил, что ответчик припахал часть земельного участка к своему земельному участку, истец использует спорный земельный участок с 1993 года – с момента выдела под огород, затем под сенокос. Истец уплачивает земельные налоги за спорный земельный участок. У истца имеются все основания на приобретательную давность на спорный земельный участок не смотря на то, что в данный момент земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, объяснил, что по месту нахождения спорного земельного участка – земля сельскохозяйственного назначения, эта земля никогда ответчику не принадлежала, истцу земля была выделена в другом месте, интересов истца он не нарушает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, ответчик не создавал и не мог создать препятствий в пользовании истцом его земельным участком с указанным кадастровым номером.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании объяснил, что спор у сторон по свободной земле, которую никто никогда не обрабатывал. Земельный участок, который указывает истец, находится в другом месте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Мучкапского района Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставивший удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, в судебное заседание не явился.

Специалист ФИО6 в судебном заседании объяснил, что спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, а земельный участок истца находится на землях населенного пункта и на землях сельскохозяйственного назначения этот участок быть не может.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе, право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 4700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 320 метрах от ориентира по направлению на северо- запад, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17, 101-102).

Данный земельный участок был выделен истцу распоряжением администрации Чащинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-13, уточнен адрес земельного участка постановлением администрации Чащинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с имеющимся приложением к нему, относится к категории земель- земли населенных пунктов- для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 19, 20, 17).

Истец полагает, что границы спорного земельного участка, который он обрабатывает на протяжении длительного времени, около 30 лет, расположены согласно схемам №, №, № и № приложений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 1.

Кроме этого, истец, не оспаривая наличие у ответчика права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 68:10:1702009:2 и №, подвергает сомнению их границы, полагая, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцу принадлежащим ему спорным земельным участком в фактических границах, путем захвата его части.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29) земельный участок, принадлежащий ответчику, и который, по мнению истца, граничит с земельным участком истца, и фактическое использование которого ответчиком нарушает права истца, - относится к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

С целью выяснения вопроса о возможности нахождения спорного земельного участка с учетом имеющихся в материалах дела документов по месту его фактического использования в границах земель сельскохозяйственного назначения или земель населенных пунктов и установления границ спорного земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах расположен на землях сельскохозяйственного назначения исходя из актуального кадастрового деления, согласно копии чертежа перераспределения земель 

<

адрес> от 1994 г., согласно карты кадастрового деления 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, и находится в фактических границах за пределами населенного пункта согласно проекту генерального плана 

<

адрес>, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>». Местоположение спорного земельного участка с указанным кадастровым номером в фактических границах адресу (местоположению) данного земельного участка, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 17), а также в приложении к постановлению администрации Чащинского сельсовета 

<

адрес> тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), не соответствует (т. 1 л.д. 172-188).

Оценив в совокупности указанное заключение эксперта, материалы дела, объяснение представителя третьего лица – главы Чащинского сельсовета в части, что спорный земельный участок в фактических границах не выделялся истцу, объяснение истца в той части, что ему выделялся единственный земельный участок, объяснение специалиста ФИО6, суд приходит к убеждению, что земельный участок с кадастровым номером № истцу не выделялся по месту его нахождения в фактических границах, об установлении которых просит истец, а был выделен в другом месте.

Истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, от права собственности на него не отказывался, право собственности на данный земельный участок не прекращено, что подтверждено выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах правовые основания для признания права собственности на объект недвижимости, который уже находится в собственности у того же лица, но в других границах, отсутствуют, в том числе по основаниям п. 1. ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец должен был знать, что по месту нахождения спорного земельного участка в его фактических границах ему данный земельный участок не выделялся, поскольку был выделен сельским советом в границах населенного пункта, тогда как использует он спорный земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения. 

Ответчик не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов истца использованием принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку использует их на законных основаниях.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в его фактических границах, требования истца об установлении границ спорного земельного участка в предложенном истцом варианте и об обязывании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорным земельном участком, расположенном на принадлежащих ответчику земельных участках, также не подлежат удовлетворению.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку судом установлено, что в указанном истцом месте ему земельный участок не выделялся и правовых оснований для признания права собственности на него не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено исковое требование имущественного характера о признании права собственности на земельный участок, государственная пошлина по которому оплачена не была.

Согласно подпункту 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п/п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4700 кв.м. составляет 332948 рублей.

Размер государственной пошлины при оплате по исковому требованию о признании права собственности на земельный участок площадью 3707 кв.м. составит 5826 рублей, которые необходимо взыскать с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязывании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области судебные расходы – государственную пошлину в размере 5826 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 14.05.2018 года 

Судья Н.Н. Стрельцова