Дело № 2 – 119 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П. 

при секретаре Голубеве А.В., 

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности) 

представителя ответчика - ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АвтоСпецТех» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТех» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 10.08.2016г. он был трудоустроен в должности водителя ООО «АвтоСпецТех», заключен трудовой договор № на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей в месяц. Он проработал до мая 2017г., однако ответчик выплату заработной платы не производил. Поскольку заработная плата не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, задолженность по заработной плате составляет 89 773,04 рублей: август 2016г. - 7 131,04 рублей, сентябрь 2016г. - декабрь 2016г. – по 10 251 рубл. за каждый месяц, январь 2017г.- март 2017г. – по 10 278 рублей, апрель 2017г. - 10 804 рубля. Просит взыскать с ООО «АвтоСпецТех» задолженность по зарплате в размере 89 773,04 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 387,59 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в связи тем, что экспертизой установлена подлинность подписи истца в ведомостях по выдаче заработной платы с августа 2016г. по май 2017г. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 24 523,04 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральными законом минимального размеры оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее. 

10.08.2016г. между ООО «АвтоСпецТех» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя. 

Согласно п. 2.1 трудового договора дата начала работы 10.08.2016г., договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 7500 рублей. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.7). 

Согласно расчетным листкам за август 2016г. ФИО4 начислена и выплачена заработная плата в размере 5 220 рублей, за период с сентября 2016г. апрель (включительно) 2017г. в размере 7 500 рублей ежемесячно. В подтверждение указанных выплат представлены платежные ведомости. 

Истец, отрицая факт получения заработной платы за период с августа 2016г. по май 2017г., по платежным ведомостям, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, производство которой судом поручено эксперту ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО1

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» подписи, выполненные от имени ФИО4, расположенные в графе «Подпись в получении денег» в платежных ведомостях: № от 13.09.2016г., № от 14.10.2016г., № от 14.11.2016г., № от 12.12.2016г., № от 10.01.2016г., № от 13.02.2017г., № от 13.03.2017г., № от 14.04.2017г., № от 12.05.2017г., № от 12.05.2017г., выполнены одним лицом ФИО4 

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, который в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Таким образом, с достоверностью установлен факт получения истцом заработной платы за август 2016г. в размере 5 220 рублей, за сентябрь 2016 года в сумме 7 504 рубля, за октябрь 2016 года в сумме 7 503 рубля, за ноябрь 2017 года в сумме 7 504 рубля, за декабрь 2016 года в сумме 7 504 рубля, за январь 2017 года в сумме 7 504 рубля, за февраль 2017 года в сумме 7 503 рубля, за март 2017 года в сумме 7 504 рубля, за апрель 2017 года в сумме 7 504 рубля. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно положениям ст. 133 и 133.1. ТК РФ заработная плата не может устанавливаться ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ. 

Судом установлено, что ООО «АвтоСпецТех» истцу был установлен оклад, размер которого ниже прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, что является нарушением ст. 130, 133, 133.1 ТК РФ. 

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае №4-1886-17-17-ППР/213/28/2 установлено, что ООО «АвтоСпецТех» в нарушение требований ст. 133.1 ТК РФ, Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016г. (заключено в г. Перми 27.12.2013 №СЭД-01-108-169) работодателем начислена заработная плата работнику Д.А. за сентябрь-декабрь 2016г. ниже прожиточного минимума установленного на территории Пермского края на 3,4 кварталы 2016г., ООО «АвтоСпецТех» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Учитывая, что в нарушение положений ст.133 и 133.1. ТК РФ за август 2016г.-май 2017г. ФИО4 начислена и выплачена заработная плата ниже прожиточного минимума в Пермском крае, размер заработной платы должен рассчитываться исходя из величины прожиточного минимума в Пермском крае.

Постановлением Правительства Пермского края от Пермского края от 20 октября 2016 г. N 953-п "Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2016 года" для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум в расчете на душу населения в размере 10 251 рублей. 

Исходя из величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае на август 2016г. – 10 251 рубль, размер заработной платы за август 2016г. составил 7 131,04 рублей (10 251 рубль/23 (количество рабочих смен)=445,69 рублей х 16 (количество отработанных смен). Согласно платежной ведомости за август 2016г. истцом получено 5 220 рублей, задолженность составляет 1911,04 рублей (7131,04 – 5 220 рублей). 

Постановлением Правительства Пермского края от Пермского края от 20 января 2017 г. N 22-п "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2016 года" для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум в расчете на душу населения в размере 10 251 рублей. 

Задолженность за сентябрь 2016г. составляет 2 751 рублей (10 251 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости);

Задолженность за октябрь 2016г. составляет 2 751 рублей (10 251 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости);

Задолженность за ноябрь 2016г. составляет 2 751 рублей (10 251 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости);

Задолженность за декабрь 2016г. составляет 2 751 рублей (10 251 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости).

Постановлением Правительства Пермского края от Пермского края от 19 апреля 2017 г. N 269-п "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2017 года" для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум в расчете на душу населения в размере 10278 рублей. 

Задолженность за январь 2017г. составляет 2778 рублей (10 278 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости).

Задолженность за февраль 2017г. составляет 2778 рублей (10 278 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости);

Задолженность за март 2017г. составляет 2778 рублей (10 278 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости).

Постановлением Правительства Пермского края от Пермского края от 29 августа 2017 г. N 756-п "Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2017 года" для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум в расчете на душу населения в размере 10 804 рублей. 

Задолженность за апрель 2017г. составляет 3304 рублей (10 804 (величина прожиточного минимума) – 7500 рублей (оплачено по ведомости).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с августа 2016г. по апрель 2017г., исходя из установленной величины прожиточного минимума в Пермском крае, составляет 24 553,04 рубля. 

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Требования о компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец отработал 9 месяцев с августа 2016г. по апрель 2017г., при этом право на отпуск не использовал, что ответчиком не оспаривается. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца о количестве дней неиспользованного отпуска - 21 день (28 (количество дней отпуска)/12 месяцев х 9 (отработанные месяцы), расчетом среднего заработка в размере 351,79 рублей, (89 773,04 (заработная плата за 9 месяцев)/8 (полный отработанный месяц) х 29,3 + 20,79 (количество календарных дней за август 2016) и расчетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 387,59 рублей (21 х 351,79 рублей).

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в мае 2017 года истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что следует из расчетного листка за май 2017г., имеющегося в материалах проверки Прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми по заявлению ФИО4 по факту нарушения трудовых прав, в котором указано, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 171,90 рублей. Однако учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 387,59 рублей, то подлежит взысканию разница в сумме 1 251,69 рублей. В случае неполучения истцом заработной платы за май 2017 года, истец не лишен возможности обратиться с такими требованиями в общем порядке.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзаца 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, размер которой определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1273,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 24 553 рубля 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 1 215 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «АвтоСпецТех» государственную пошлину в местный бюджет 1 273, рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья: Т.П.Широкова