Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по Омской области заявление о государственной регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; наименование (тип) - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 

<

данные изъяты> модель, номер двигателя - отсутствуют; шасси №; кузов №; цвет кузова 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты>; рабочий объем (см3) - 

<

данные изъяты>; тип двигателя - дизельный; государственный номер – 

<

данные изъяты>; паспорт ТС серия 

<

данные изъяты> свидетельство 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что указанный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 26.11.2018.

В тот же день административным ответчиком было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий, поскольку в Госавтоинспекции не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых, наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Административный истец полагает, что решение от 11.12.2018 об отказе в проведении регистрационных действий незаконно, поскольку в отношении указанного выше транспортного средства отсутствуют запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий, что подтверждается распечаткой с официального сайта https://гибдд.рф/check/auto.

В порядке подчиненности жалоба на решение от 11.12.2018 не подавалась. 

Ссылаясь на положения п. 100 Административного регламента МВД РФ по проведению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № 605 от 07.08.2013, ст. 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным решение административного ответчика от 11.12.2018 об отказе в проведении регистрационных действий к заявлению №35659181 в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; наименование (тип) - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 

<

данные изъяты>; модель, номер двигателя - отсутствуют; шасси №; кузов № - №; цвет кузова 

<

данные изъяты> мощность двигателя, л.с. (кВт)-

<

данные изъяты>; рабочий объем (см3) - 

<

данные изъяты>; тип двигателя - дизельный; государственный номер – 

<

данные изъяты>; паспорт ТС серия 

<

данные изъяты>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что паспорт транспортного средства утерян, и при заключении договора купли-продажи ему не передавался. Полагал, что при регистрации транспортного средства получит дубликат ПТС. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку в официальных источниках отсутствуют сведения о принятых в отношении принадлежащего ему транспортного средства ограничениях. 

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснил, что считает отказ в регистрации транспортного средства административного истца незаконным, поскольку после замены 15.08.2011 шасси, идентификационный номер VIN транспортного средства изменился. После замены VIN кода на спорное транспортное средство ограничений не накладывалось. С учетом изложенного, просил заявленные требования полностью удовлетворить. 

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по Омской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.№). Кроме того пояснил, что довод административного истца об отсутствии сведений об ограничениях на сайте ГИБДД МВД не свидетельствует о незаконности действий подразделения УМВД России по Омской области. Исходя из содержания документов (определение суда и постановление СПИ), следует, что запрет накладывается на транспортное средство с указанием модели, года выпуска, цвета и серии/номера ПТС. Вместе с тем, проверка на сайте проводится на данным VIN. Замена шасси с внесением изменений в VIN код не свидетельствует о том, что транспортное средство изменило иные идентифицирующие признаки. Поскольку в отношении спорного транспортного средства имеются данные о наличии ограничений (запрета) на совершение регистрационных действий, просил в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представитель административного ответчика МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.11.2018 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; наименование (тип) - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 

<

данные изъяты>; модель, номер двигателя - отсутствуют; шасси №; кузов № - №; цвет кузова 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. (

<

данные изъяты>; рабочий объем (см3) - 

<

данные изъяты> тип двигателя - дизельный; государственный номер – 

<

данные изъяты>; паспорт ТС серия 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

11.12.2018 административный истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением № № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС (л.д. № 

В тот же день получил отказ на проведение регистрационных действий (л.д. №), из которого следует, что на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Как следует из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер – 

<

данные изъяты>; паспорт ТС серия 

<

данные изъяты>, на данное транспортное средство наложены два ограничения (запрета) на совершение регистрационных действий: 25.05.2012 на основании определения Центрального районного суда г. Омска по делу № № и 09.06.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области (исполнительный лист № №) (л.д. №).

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России автомототранспортных средств установлен приказом МВД России № 339 от 26.06.2018 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими милу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее Правила регистрации).

Согласно п. 2 Правил регистрации госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. 

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в проведении регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим административному истцу, соответствуют закону. 

Доводы стороны административного истца о том, что при смене шасси изменился идентификационный номер VIN транспортного средства, в связи с чем, изменились технические характеристики всего автомобиля, в отношении которого отсутствуют ограничения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку модель, год выпуска, цвет, серия и номер ПТС спорного транспортного средства позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся ограничения применены именно в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Кроме того, довод административного истца об отсутствии сведений об ограничениях на сайте ГИБДД МВД не свидетельствует о незаконности действий подразделения УМВД России по Омской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019.