РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Рус-Авто» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рус-Авто»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 17 декабря 2024 года акционерное общество «Рус-Авто» (далее АО «Рус-Авто» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление не содержит указаний или ссылок на пункты Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, либо Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), которые были нарушены, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Правила оснащения транспортных средств не относятся к правилам перевозки опасных грузов. При вынесении постановления не было учтено, что в ходе проведения государственного контроля в один день и в одно время было выявлено административное правонарушение, за которое АО «Рус-Авто» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем при назначении наказания имелись основания для применения ч.ч. 2,6 ст. 4.4 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 16 декабря 2024 года, а рассмотрение дела на 17 декабря 2024 года, в связи с чем Общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, а копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу вместе с постановлением о назначении административного наказания. Полагает, что должностным лицом необоснованно отказано в применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие ходатайства Общества. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении явку своего законного представителя либо защитника не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Общества о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, что подтверждается материалами дела, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена АО «Рус-Авто» 24 декабря 2024 года, в связи с чем срок на обжалование данного постановления истекал 09 января 2025 года. при этом жалоба направлена Обществом в суд по почте 09 января 2025 года.

При таком положении судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении процессуального срока, поскольку срок на обжалование постановления не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 N 2200 (далее Правила), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 25 Правил, пригодным для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ N 641 от 25 августа 2008 года "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила N 2216), согласно которым оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу " информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные; системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

На основании пункта 4 Правил N 2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе сведений, перечислены в пункте 6 Правил N 2216, при этом осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 Правил N 2216, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 N 9, при проведении предрейсового технического контроля транспортного средства должна быть проверена исправность в том числе аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2024 года в 02 часа 50 минут на 292 км + 200 м автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении государственного контроля (надзора) было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом WIELTON, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку опасного груза UN 2582 Железа III хлорида раствор, 8 ГУ III, 3(Е), на котором не выполнены требования правил, которые устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствами категории N, используемых для перевозки опасных грузов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении изложенных выше требований правил перевозки опасных грузов.

При таких положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия Общества и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании транспортного средства для перевозки опасных грузов, владелец транспортного средства ООО «Рус-Авто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0601 от 08 ноября 2024 года; актом результатов постоянного рейда № 1517 от 19 октября 2024 года; контролем наличия информации о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ; протоколом осмотра транспортного средства от 19 октября 2024 года; копией транспортной накладной от 16 октября 2024 года; копией путевого листа № 25836 от 10 октября 2024 года; фотоснимками; протоколом № 641014363 об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Общества, неуказание конкретного пункта Правил, не свидетельствует об отсутствии в постановлении сведений об объективной стороне административного правонарушения. Должностным лицом установлен факт нарушения Обществом Правил (п. 25), выразившегося в отсутствии оснащения соответствующим оборудованием.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания подлежали применению положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 2 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вменяемые Обществу административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.2 и ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и не вытекают из одного действия или бездействия данного юридического лица. 

Ссылка автора жалобы на неприменение должностным лицом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении АО «Рус-Авто» административного наказания в связи с отсутствием соответствующего ходатайства не влечет отмену либо изменение обжалуемого постановления, поскольку в силу приведенной нормы возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ обусловлена наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем, сведения о наличии таких исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела и при подаче жалобы на постановления доказательства наличия таких обстоятельств Обществом не представлено.

Несостоятельным следует признать и довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 16 декабря 2024 года, а рассмотрение дела на 17 декабря 2024 года, в связи с чем Общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, а копия протокола об административном правонарушении была направлена Обществу вместе с постановлением о назначении административного наказания, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом судья также учитывает, что изначально АО «Рус-Авто» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на 02 декабря 2024 года и 09 декабря 2024 года, соответственно. Однако в связи с поступлением ходатайства Общества составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела было отложено на 16 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года, о чем Общество было извещено заблаговременно. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено и отклонено определением должностного лицо от 17 декабря 2024 года, в котором обоснованно указано на то, что АО «Рус-Авто» имело реальную возможность для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. При этом судья учитывает, что положения КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Рус-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № № от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рус-Авто» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Рус-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная