Дело № 2-2587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Сало И. В. о возмещении ущерба от залива квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к Сало И.В. в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной затопления послужил пробой трубы отопления в вышерасположенной квартиры №. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет .... На основании изложенного, 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15,210,1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в сумме ..., расходы на оплату услуг эксперта и представителя в размере ... и ... соответственно, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в качестве доказательства определяющего сумму ущерба от залива считать заключение ООО «Бюро судебной экспертизы» по определению суммы ущерба. 

Ответчик Сало И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с выводами судебной экспертизы согласился, однако полагал, что в сумму ущерба не должна быть включена сумма НДС, за вычетом суммы НДС исковые требования признал в сумме ... – стоимость восстановительного ремонта квартиры, и в сумме ... – стоимость ущерба в отношении имущества в квартире истца. 

Представитель ТСЖ «Береговой» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. 

В соответствии с п.п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Сало И.В. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности. 

Из копии акта, составленного комиссией ТСЖ «Береговой-3» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире истицы имело место затопление, результатом которого возможна порча имущества. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро судебных экспертиз», представленному в материалы дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в квартире составляет ....

Сторона ответчика с заявленным размером ущерба не согласилась, в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о назначении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», по причине затопления по мнению эксперта, 

<

адрес> в г. Омске в результате пробоя трубы отопления в 

<

адрес> указанного дома, были затоплены помещения коридора, комнат №,№, кухня и ванная. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных материалов составила с учетом НДС для квартиры истца ..., стоимость ущерба от залива в отношении имущества, находящегося в квартире в момент затопления с учетом износа составляет .... 

Оценив представленные доказательства, в совокупности, и в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. 

Доводы стороны истца, касающиеся несогласия с указанным заключением экспертов, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта ввиду того, что заключение является полным, мотивированным, обоснованным, подтвержденными фотоматериалами и выполнено специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004). Данная Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п.2 ст.153 Налогового кодекса РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных права соответствующую сумму налога.

Следовательно, стоимость реализуемого истцам восстановительного ремонта будет облагаться налогом на добавленную стоимость.

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию с учетом НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный ФИО1 вследствие затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, подлежит возмещению с учетом НДС.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного заливом в сумме .... (107 560 + 9 425)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования состояния имущества в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., а также расходы за составление нотариальной доверенности в сумме ..., между тем, факт реального несения заявленных ко взысканию судебных расходов не подтвержден ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов платежных поручений, свидетельствующих о фактической оплате ФИО1 вышеуказанных услуг, а также ввиду отсутствия договора на оказание юридических услуг и услуг по оценке ущерба. В связи с чем, заявление истцом требования по указанным судебным расходам удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права повторного обращения в суд с заявлением о взыскании указанных расходов при наличии документов, подтверждающих фактическое несение расходов. 

При подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме ..., в связи с частичным удовлетворением иска соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме .... 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сало И. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива квартиры ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017.