Дело №2-1439/2024 

УИД – 29RS0017-01-2024-002409-07

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 декабря 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки. 

В обоснование иска указано, что в рамках инвентаризации земельных участок установлен факт размещение ответчиком строения (гаража) размером 6*4 м на земельном участке, расположенном напротив 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Вместе с тем решение о предоставлении ФИО1 земельного участка под названным строением Администрацией не принималось, договор аренды земельного участка не заключался. 13 февраля 2023 г. ответчику направлено требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения в срок до 1 июня 2023 г. В указанный срок земельный участок от расположенного на нем строения не освобожден. Просит обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, расположенный напротив 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 24 кв.м от самовольного возведенного строения (гаража) размером 6*4 м и вернуть земельный участок в надлежащее состояние в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в п.2 ст.222 ГК РФ. 

Так, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п.3.1 ст.222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Из положений п.1 ст.222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 г., 6 июня 2023 г., 19 ноября 2024 г. специалистом управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка, расположенного напротив 

<

адрес>, площадью примерно 24 кв.м, в кадастровом квартале №, установлен факт самовольного размещения ФИО1 напротив 

<

адрес> строения (гаража) размером 6*4 м, построенного из СИП панелей желтого цвета.

Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования от 21 октября 2022 г., 6 июня 2023 г., 19 ноября 2024 г., приложенными к ним фото таблицам, письменными объяснениями ФИО1, отобранными ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления имущественных отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации ФИО4

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п.45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, применительно к настоящему спору бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт возведения ответчиком гаража, на земельном участке площадью 24 кв.м, расположенный напротив 

<

адрес>.

Оснований для использования ответчиком спорного земельного участка не имеется, доказательств законности возведения спорной постройки ФИО1 не представлено, доказательств предоставления земельного участка ответчику в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что строение (гараж) возведен ответчиком незаконно на земельном участке площадью 24 кв.м, расположенном по адресу: напротив 

<

адрес>, поскольку последним не предоставлено доказательств нахождения данного земельного участка в его собственности или владении, основанном на одном из предусмотренных законом основании. 

Указанное обстоятельство нарушает права Администрации на свободное распоряжение земельным участком, в связи с чем, названная постройка подлежит сносу.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер работ, зимний период, суд считает разумным и достаточным сроком для проведения работ по освобождения земельного участка – до 1 июля 2025 г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета за рассмотрение иска о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: напротив 

<

адрес>, от самовольной постройки – строения (гаража) 6*4 м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.