Дело № 2-848/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001184-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО15 представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.08.2021г. ФИО1 по договорам купли-продажи приобрел у ФИО2) следующие земельные участки, расположенные в 

<

адрес>:

№

Кадастровый номер земельного участка

Площадь земельного

участка, кв.м.

Цена земельного участка, руб.

1

№

1155

349 000

2

№

1610

487 000

3

№

1140

345 000

4

№

1053

319 000

5

№

1138

344 000

6

№

1326

401 000

7

№

2057

622 000

8

№

2798

846 000

9

№

1585

479 000

10

№

1599

483 000

11

№

1780

538 000

12

№

1402

424 000

13

№

1579

477 000

14

№

2255

682 000

15

№

2863

865 000

16

№

1929

583 000

17

№

1955

591 000

18

№

2586

782 000

19

№

982

297 000

20

№

1222

370 000

21

№

920

278 000

22

№

1543

467 000

23

№

1027

311 000

24

№

1026

310 000

25

№

1027

311 000

26

№

981

297 000

Общая сумма сделок по приобретению указанных земельных участков составила: 12 258 000 руб. Расчет произведен ФИО1 с ФИО2 полностью наличными денежными средствами в момент заключения договоров, что подтверждается расписками ответчика. 24.08.2021г. управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация 26 договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков. В соответствии с п.5 каждого из договоров, ФИО2, как продавец, гарантировал, что на момент заключения договоров на отчуждаемое имущество обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством не имеется, земельные участки свободны от прав третьих лиц, не состоят в судебном споре, не заключалось сделок, в результате которых могут возникнуть права третьих лиц на земельный участок. Тем не менее, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2022г. по делу № А73-12425-14/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 № 06АП-7083/2022, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО1 от 17.08.2021 б/н; применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 земельных участков в конкурсную массу ФИО17 В то же время, п.7 каждого из заключенных договоров купли-продажи земельных участков, предусмотрено, что в случае признания судом настоящих договоров недействительными или расторжения их по обстоятельствам, возникшим по вине «Продавца», или вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны «Продавца» к «Покупателю», которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятием земельных участков у «Покупателя», «Продавец» обязуется приобрести на имя «Покупателя» равнозначный земельный участок, аналогичной категории в том же районе, или предоставить «Покупателю» денежные средства, достаточные для самостоятельного приобретения земельных участков, исходя из стоимости аналогичных, аналогичной категории в том же районе, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, и возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением земельных участков. Ссылаясь на ст.1102, 1103 ГК РФ, указал, что в связи с изложенным, полученные ответчиком от истца по признанным впоследствии судом недействительным сделкам купли-продажи земельных участков, денежные средства в сумме 12 258 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ссылаясь на ст.1107 ГК РФ, указал, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2022 по делу № А73-12425-14/2018 (где ФИО2 являлся участником), которым признаны недействительными сделками договоры купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г., заключенные между ФИО2 и ФИО1, вступило в законную силу с момента вынесения судом апелляционной инстанции - Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.02.2023 № 06АП-7083/2022, датой, с которой следует производить начисление процентов, является 08.02.2023г. Таким образом, сумма предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 составит:

Период

Дней в периоде

Ставка,

%

Дней в году

Проценты, руб.

08.02.2023 - 14.04.2023

66

7,5

365

166 238,63

Ссылаясь на ст.167, 15, 393 ГК РФ, указал, что при совершении с ответчиком сделок, истец, в соответствии с пунктом 8 каждого договора, понес расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на каждый приобретенный у ответчика земельный участок по 350 руб., а всего на сумму 9 100 руб., которые, с учетом признания недействительными сделок, являются для истца убытками. В связи с приобретением прав собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи от 17.08.2021, в соответствии со ст.ст.387, 388, 289 НК РФ истец уплатил за 2021 год земельный налог в размере 34 985 руб., которые, с учетом признания недействительными сделок, являются для истца убытками. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет: 12 258 000 руб. - неосновательное обогащение, 166 238,63 руб. - проценты за пользование чужими средствами, 9 100 руб. + 34 985 руб. = 44 085 руб. – убытки. Всего 12 468 323,63 руб. руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 12 258 000 руб., оплаченных за земельные участки по договорам купли- продажи от 17.08.2021г., признанным судом недействительными сделками; 166 238,63 руб. - проценты за пользование чужими средствами; 44 085 руб. - убытки (понесенные расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности и по уплате земельного налога), а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.04.2023г. приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, в виде установления запрета ФИО2 на совершение сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом, а именно: Принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, в виде 1) установления запрета ФИО2 на совершение сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом, а именно: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер №, площадь 559,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: административное, местоположение: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер №, площадь 824 кв.м., вид разрешенного использования: под административное здание производственной базы, местоположение: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1109 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства отдельно стоящих индивидуальных домов с придомовыми участками, местоположение: примерно в 1678 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1023 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства отдельно стоящих индивидуальных домов с придомовыми участками, местоположение: примерно в 1823 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1022 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства отдельно стоящих индивидуальных домов с придомовыми участками, местоположение: примерно в 2085 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1060 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства отдельно стоящих индивидуальных домов с придомовыми участками, местоположение: примерно в 1957 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1023 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства отдельно стоящих индивидуальных домов с придомовыми участками, местоположение: примерно в 1891 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;

2) Запретить управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18 представлен отзыв на иск истца, где указано, что 17.08.2021г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи 26-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, указанные договоры, в том числе основания, по которым они были признаны недействительными, последствия недействительности, были предметом изучения Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела № А73-12425/2018, где в рамках которого, в определении от 15.11.2022г. записано следующее: Относительно сделок (договоры купли-продажи земельных участков с ФИО1 с ФИО2) суд пришел к следующему. Как указано выше по тексту настоящего определения, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 17.08.2021г. земельных участков. Согласно материалам настоящего обособленного спора, банкротного дела, пояснений ответчика ФИО1 установлено следующее. ФИО1 возражал по предъявленным к нему требованиям считает себя добросовестным приобретателем, о том, что ранее земельные участки принадлежали должнику и о противоправной цели сделки сведениями не располагал, со слов представителя ответчика имущество приобреталось для нужд семьи, имелся достаточный размером денежных средств для оплаты по договорам, в подтверждение чего представлены в том числе справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2021-2021гг., декларация УСН за 2020г., расписки о передаче денежных средств ФИО2 По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом суд отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (п.1 ст.170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. В рамках дела о банкротстве ФИО19 в реестр требований кредиторов предъявлены требования ФИО20 ФИО1 является родным братом ФИО21 В удовлетворении заявления о включении в реестр отказано определением суда от 01.07.2021г., установлено создание фиктивного документооборота между ФИО22 и ФИО23 В обоснование финансовой возможности оплаты цены договора долевого участия в строительстве ФИО24 сослался на заключенные договоры займа с ФИО25 и ФИО1, вместе с тем, согласно представленным ФИО26 сведения о доходах ФИО1 доход ФИО1 составлял сумму меньшую по сравнению с суммой предоставленного займа ФИО27 Согласно пояснениям ФИО28 в ходе рассмотрения обособленного спора вх.№ № по рассмотрению требований ФИО29 им указано на участие ФИО30 ФИО1, ФИО31 в управлении группы компаний Гранит. При этом, договоры купли-продажи недвижимости между ФИО2 с ФИО1 заключены 12.08.2021г. после отказа во включении в реестр требований кредиторов ФИО32 определением суда от 01.07.2021г. Кроме того, ФИО1 и ФИО33 заявлялось о привлечении их в качестве третьих лиц в рамках дела о включении ФИО34 в реестр требований кредиторов ФИО35 Суд отмечает, что сам по себе факт наличия у ответчика дохода в размере, превышающем сумму переданных ФИО2 денежных средств по договорам купли-продажи, не является безусловным основанием для признания действительным факта их передачи в отсутствие сведений о расходах ФИО1 Адресом проживания ФИО1 значится 

<

адрес>, все предприятия, в которых ответчик является участником либо руководителем также находятся в Приморском крае, со слов представителя ответчика о продаже земельных участков стало известно из общедоступных источников, цель приобретения участков - для нужд семьи, какие-либо достоверно свидетельствующие доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, экономическая цель приобретения земельных участков в Хабаровском крае не раскрыта. Учитывая, что ранее при рассмотрении заявления ФИО36 установлено создание фиктивного документооборота ФИО37 и ФИО38 исходя из установленных обстоятельств обособленного спора о включении в реестр о том, что в том числе выдача займа ФИО1 ФИО39 не подтверждена, ссылаясь на получение денег ФИО40 от брата и ответчика по настоящему спору, отчуждение имущества по договорам купли-продажи в пользу ФИО1 уже после отказа во включении в реестр ФИО41 обстоятельства сделки с ФИО2, формальной смены титульного собственника с должника на ФИО2 с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, отчуждение хоть и частичное имущества в пользу ФИО1 является формальным, что свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок по п.2 ст.170 ГК РФ, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества должника, что исключало бы возможность возврата земельного участка в конкурсную массу ФИО42 Ссылаясь на ст.167 ГК РФ указали, что, таким образом, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве (несостоятельности) ФИО43 судом установлено, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем имущества должника. Более того, истцом в рамках обособленного не предоставлено достаточных доказательств того, что имело место передача денежных средств по договорам купли-продажи. Расписки, представленные истцом в рамках обособленного спора также, применительно к рассматриваемому случаю, с учетом существа спора и повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве («ясные и убедительные доказательства»), при отсутствии иных допустимых доказательств, не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков. Более того, об отсутствии оплаты свидетельствует также соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с которым последний обязался обеспечить передачу права требования к должнику ФИО44 от ФИО45 к ФИО2 Указанное соглашение стороны обозначили, как соглашение к договорам купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г. с перечислением спорных участком стоимость которых заявлена истцом как убытки. Как следует из материалов дела № А74-12425-85124/2018 ФИО46 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО47 (ИНН №). Определением от 02.08.2021г. суд удовлетворил заявление ФИО48 о намерении погасить требования к ФИО49 об уплате обязательных платежей, а также указал на необходимость в срок до 30.08.2021г. произвести перечисление денежных средств в целях погашения задолженности по обязательным платежам по указанным в определении реквизитам. Ответчик, полагая, что ФИО50 исполнит определение суда и приобретет право требования к ФИО51 об уплате обязательных платежей, заключил с истцом договоры купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г., в счет будущей оплаты прав требования, что следует из соглашения от 17.08.2021г. В установленный срок ФИО52 требование к ФИО53 об уплате не погасил. В определении от 17.09.2021г. суд в признании требований к ФИО54 об уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 022 648,96 руб. удовлетворенными по итогам рассмотрения заявления ФИО55 о намерении удовлетворить требования к ФИО56 об уплате обязательных платежей отказал. Отказывая в удовлетворении заявления указал, что на дату судебного заседания от ФИО57 заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов в арбитражный суд не поступало, доказательства перечисления заявителем денежных средств в сумме 5 022 648,96 руб. по реквизитам, предоставленным уполномоченным органом, и о погашения задолженности по обязательным платежам, в материалы дела не представлены. Срок для погашения задолженности ФИО58 по обязательным платежам установлен судом в определении от 02.08.2021г. исходя из волеизъявления самого заявителя, изложенного в его заявлении при обращении в суд. Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей не подлежат признанию погашенными в порядке ст.129.1 Закона о банкротстве. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021г. определение от 17.09.2021 по делу № А73-12425/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО59 - без удовлетворения. Таким образом, составление расписок имело формальный характер, о чем ФИО1 не мог не знать, и, соответственно не могут подтверждать доказательства оплаты стоимости спорных земельных участков. В связи с тем требования ФИО60 не были погашены, ФИО61 не приобрел право требования к ФИО62 обязательства по уплате фактически не исполнены. Соответственно права требования о взыскании убытков у ФИО1 не возникло. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО63 представлены дополнительные пояснения, где указали, что по заключенным ФИО2 с ФИО1 договорам расчет между сторонами был произведен полностью, о чем указано в п.2 каждого договора, после чего уполномоченным органом - Росреестром беспрепятственно осуществлена государственная регистрации перехода к покупателю - ФИО1 права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества. Расчет подтверждается собственноручно подписанными ФИО2 расписками, а также его позицией при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-12425-14/2018 вопроса о признании недействительными заключенных сделок, согласно которой им не отрицалось получение от ФИО1 денежных средств за земельные участки. Расчет производился наличными денежными средствами за счет собственных средств ФИО1, полученных им в течение 2020-2021 г.г. в качестве дохода от осуществляемой им предпринимательской деятельности, а также в качестве дивидендов и оплаты труда от иных организаций. Так, общая сумма задекларированного ФИО1 за указанный период дохода составила 25 575 728,75 руб., что подтверждается следующими документами: Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год: дивиденды: 2 950 000 руб., иные доходы: 1 706 868,41 руб. (всего: 4 656 868,41 руб.) Изложенные в налоговой декларации сведения согласуются со справками по форме 2-НДФЛ. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020г., согласно которой доход составил 7 360 903 руб. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021г.: дивиденды: 3 400 000 руб., иные доходы: 98 736 руб. + 1 761 615,34 руб. + 4 000 руб. (всего: 5 264 351,34 руб.). Изложенные в налоговой декларации сведения согласуются со справками по форме 2-НДФЛ. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021г., согласно которой доход составил: 8 293 606 руб. Часть указанных средств постепенно аккумулировалась ФИО1 наличными денежными средствами в арендуемой сейфовой ячейке, а в августе 2021г. была им направлена на приобретение земельных участков. Указанные документы подтверждают наличие у него финансовой возможности на приобретение у ФИО2 земельных участков. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в действительности денежные средства в качестве оплаты по договорам купли-продажи земельных участков не передавались, представив в обоснование своих доводов «Соглашение к договорам купли-продажи земельных участков от 17.08.2021» и расписку к нему. По мнению истца, данное «соглашение» является ничтожной сделкой. Ссылаясь на ст.452 ГК РФ, указали, что представленное же «Соглашение к договорам купли продажи земельных участков от 17.08.2021г.» составлено и подписано лишь от имени ФИО1, сведений о выражении воли иных поименованных в нём лиц, не содержит. Если же рассматривать представленные ответчиком «соглашение» и расписку, безотносительно договоров купли-продажи земельных участков, в качестве односторонней сделки, то следует принимать во внимание положения ст.155 ГК РФ о том, что такая сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Однако каких-либо сведений и доказательств, их подтверждающих, о возможности ФИО1 создать какие-либо обязанности для других, указанных в соглашении, лиц, не имеется, ответчиком таковых не представлено. Кроме того, согласно п.131 ГК РФ и ч.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заключенные между ФИО2 и ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков подлежат государственной регистрации. Данное требование было исполнено, сделки зарегистрированы. Ссылаясь на ст.164 ГК РФ, указали, что в то же время, сведений о государственной регистрации представленного ответчиком «соглашения к договорам купли-продажи земельных участков от 17.08.2021», не имеется. Помимо ничтожности, истец также полагает, что данное соглашение следует признать незаключенным. Так, в качестве предмета представленного ответчиком «соглашения» указано «право требования к должнику ФИО64», полученное ФИО65 по определению Арбитражного суда г. Хабаровска № А73-12425/2018 от 26.07.2021», подлежащее передаче ФИО2 В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что в действительности в соглашении имеется в виду определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021г. В то же время, указанным определением наличие у ФИО66 какого-либо права требования к ФИО67 не устанавливалось, а лишь, в соответствии со ст.129.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО68 предоставлена возможность погасить задолженность должника по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов. На вопросы истца представитель ответчика пояснил, что в случае погашения ФИО69 задолженности ФИО70 по обязательным платежам, у заявителя возникло бы право требования в той же сумме к ФИО71 и именно это, возможно полученное в будущем ФИО72 право, являлось предметом предусмотренной «соглашением» сделки ФИО1 с ФИО2, подразумевая, видимо, тем самым, что данная сделка содержит отлагательное условие. Между тем, к отлагательным условиям могут быть отнесены такие обстоятельства, наступление которых зависит в том числе от поведения стороны по обязательству. Однако ФИО73 стороной сделок купли-продажи земельных участков, также как и представленного ответчиком «соглашения», не являлся, а несуществующее на момент совершения сделки право требования, к тому же не принадлежащее стороне сделки, не могло являться её предметом. Отсутствие предмета сделки, в данном случае, указывает на незаключенность соглашения. Также необходимо обратить внимание, что в соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В представленном «соглашении» не предусмотрено изменение каких-либо условий заключенных договоров купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г., в том числе, о стоимости и порядке расчетов, а также каких-либо иных обязательств сторон, связанных с исполнением условий заключенных ФИО1 с ФИО2 договоров купли-продажи. Также, вопреки доводам ответчика, в нём не предусмотрено, что земельные участки передаются в счет будущей оплаты такого права требования. При указанных обстоятельствах, представленное Ответчиком соглашение (и расписка к нему) не может свидетельствовать об изменении установленного договорами купли-продажи земельных участков порядка расчетов, поскольку является недействительной сделкой, не влекущей каких-либо правовых последствий. В связи с изложенным истец считает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на заявленных исковых требованиях и просит их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах совей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО74 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах совей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО75 в судебном заседании возражал против иска истца, поддерживая ранее представленный в материалы дела отзыв на иск, представил в судебное заседание дополнение к отзыву, где указали, что в соответствии с дополнительными пояснениями к иску расчет производился наличными денежными средствами за счет собственных средств ФИО1, полученных в течении 2020-2021 в качестве дохода от осуществляемой им предпринимательской деятельности (распределение прибыли, оплаты труда от иных организаций). Общая сумма задекларированного ФИО1 за указанный период дохода составила 25 575 728,75 руб. Часть указанных средств постепенно аккумулировалась ФИО1 наличными денежными средствами в арендуемой сейфовой ячейке, а в августе 2021 года были направлены на приобретение земельных участков. Указанные документы подтверждают наличие финансовой возможности на приобретение у ФИО2 земельных участков. Применительно к доходам за 2021г., ответчик не согласен с представленными суммами дохода за годичный период, поскольку сделка совершена в августе 2021г., соответственно по доходу подтверждаемым справками 2-НДФЛ актуальным периодом будет не год, а период с 01.01.2021г. по 31.07.2021г., предшествующий дате заключения договоров купли-продажи.

Наименование ЮЛ

01.01.2021 - 31.07.2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с представленной налоговой декларацией на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), справок 2-НДФЛ за 2021, общая сумма дохода на момент совершения сделки с 01.01.2021 по 31.07.2021 не 5 264 351,34 руб., а 3 213 404,40 руб. Общий доход за 2020 и 2021 (дивиденды, иные доходы) всего составили 4 656 868,41 (2020) + 3 213 404,40 (2021) = 7 870 272,81 руб. Применительно к налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, истец необоснованно указал доход за полный год. Однако на момент заключения договоров купли-продажи от 17.08.2021 доход ФИО1 за первое полугодие 2021 года составил 4 030 635 руб. Обращаем внимание суда, что в декларациях по налогу за 2020 и 2021 годы, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не могут являться убедительным доказательством наличия финансовой возможности приобретения земельных участков, поскольку объект налогообложения - доходы. Расходы, которые несет истец при осуществлении предпринимательской деятельности при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН 3 % (объект налогообложения - доходы, с применением пониженной ставки) не учитываются. Более того, истцом не представлено доказательств того, что доход, отраженный в декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020, 2021 годы не были использованы в дальнейшей предпринимательской деятельности истца и были отложены в личных целях истца, в том числе для приобретения земельных участков. Итого, по данным представленным истцом в 2020 году доход истца составил 12 017 771,41 руб. По вышеприведенным расчетам в 2021 году доход истца составил 7 244 039,40 руб. Итого за 2 года (2020 и 2021) общий доход составил 19 261 810,81 руб., при том, что общая стоимость составила 12 258 000 руб. В соответствии со справками 2-НДФЛ средний размер заработной платы в 2020 году составил 140 000 руб., в 2021 - 160 000, итого (140 000 х 12 месяцев 2020 года) + (160 000 х 7 месяцев 2021 года) = 5 700 000 рублей. Таким образом, представленные истцом налоговые декларации, справки 2-НДФЛ сами по себе не подтверждают финансовую возможность приобрести спорные земельные участки, поскольку уровень ежемесячных доходов не позволял накопить вышеуказанную сумму даже за 2 года. Общая сумма дохода, указанная в дополнительных пояснениях (дивиденды, заработная плата, доход от предпринимательской деятельности) образовалась в отсутствие сведений о произведенных ответчиком и его семьей расходах за указанный период, а именно необходимость несения иных личных расходов (коммунальные услуги, транспортные расходы, расходы на одежду, медицинские расходы и т.п.). Указанные сведения не подтверждают, что деньги были накоплены, аккумулированы, не были направлены на приобретение иного имущества, и были единовременно предоставлены в качестве оплаты за приобретенные земельные участки. При этом, как ФИО1, так и его семья, при ведении совместного хозяйства, должны обладать не только денежными средствами, подлежащими передаче по договорам, но и средствами для несения расходов на обеспечение жизни и на личные потребности (нужды). Сведения о том, что часть наколенных денежных средств ФИО1 хранилась в арендуемой сейфовой ячейке. При этом договор аренды индивидуальных сейфов заключен только 05.09.2020г., тогда декларации о налогах, справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ предоставлены за весь 2020г., сам договор аренды не отражает сведений о размере средств, которые хранились в банковской ячейке. Таким образом, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств наличия финансовой возможности приобретения земельных участков общей стоимостью 12 850 000 руб. Полагаем, что Арбитражный суд Хабаровского края при изучении обстоятельств возмездного приобретения земельных участков дал надлежащую правовую оценку распискам, которые истец предоставил как доказательство оплаты по договорам купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г. Об отсутствии оплаты свидетельствует соглашение от 17.08.2021г., подписанное ФИО1, по которому последний обязался обеспечить передачу права требования к должнику ФИО76 от ФИО77. к ФИО2 Указанное соглашение стороны обозначили, как соглашение к договорам купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г. с перечислением спорных участком стоимость которых заявлена истцом как убытки. Также истцом была составлена соответствующая расписка Как следует из материалов дела № А74-12425-85124/2018 ФИО78 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО79 (ИНН №). Определением от 02.08.2021г. (резолютивная часть от 26.07.2021г.) суд удовлетворил заявление ФИО80 о намерении погасить требования к ФИО81 об уплате обязательных платежей, а также указал на необходимость в срок до 30.08.2021г. произвести перечисление денежных средств в целях погашения задолженности по обязательным платежам по указанным в определении реквизитам. После принятия указанного определения А74-12425-85124/2018 от 02.08.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021г.) между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г., по условиям которых истец передал деньги, где передача подтверждается составлением расписок. В свою очередь, представитель ответчика не отрицает подписание истцом соглашения и расписки от 17.08.2021г., где предусмотрен иной вариант расчета по заключенным договорам купли-продажи. Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Стандарт доказывания мнимости в такой ситуации не должен быть высоким. Поскольку при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств, в связи с чем судебной оценке подлежат доводы о противоречии поведения сторон здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствие убедительных доказательств разумности в действиях и решениях сторон сделки и пр. (Определения Верховного суда РФ от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784 и от 26.05.2017 № 306-ЭС 16-20056(6)). ФИО1, убедив ФИО2 в том, что ФИО82 исполнит обязательства, возложенные на него определением от 26.07.2021 по делу № А73-12425/2018, подписал вышеуказанное соглашение и составил расписку. Ответчик, полагая, что ФИО83 исполнит определение суда и приобретет право требования к ФИО84 (дело № А73-12425/2018) об уплате обязательных платежей, заключил с истцом договоры купли-продажи земельных участков от 17.08.2021г. в счет будущей оплаты прав требования. В установленный срок до 30.08.2021г. ФИО85 требование к ФИО86 об уплате обязательных не погасил, в связи с чем в определении от 17.09.2021 суд в признании требований к ФИО87 об уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 022 648,96 руб. удовлетворенными по итогам рассмотрения заявления ФИО88 о намерении удовлетворить требования к ФИО89 об уплате обязательных платежей отказал. Отказывая в удовлетворении заявления указал, что на дату судебного заседания от ФИО90 заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов в арбитражный суд не поступало, доказательства перечисления заявителем денежных средств в сумме 5 022 648,96 руб. по реквизитам, предоставленным уполномоченным органом, и о погашения задолженности по обязательным платежам, в материалы дела не представлены. Срок для погашения задолженности ФИО91 по обязательным платежам установлен судом в определении от 02.08.2021г. исходя из волеизъявления самого заявителя, изложенного в его заявлении при обращении в суд. Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей не подлежат признанию погашенными в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021г. определение от 17.09.2021г. по делу № А73-12425/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО92. - без удовлетворения. Более того в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022г. ФИО93 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 129.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением от 19.01.2022г. указанное заявление судом удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований ФНС России об уплате обязательных платежей назначено на 03.03.2022г. К дате судебного заседания в материалы дела во исполнение требований п.10 ст.129.1 Закона о банкротстве заявителем представлены платёжные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда от 19.01.2022г., а также письменное заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей о замене кредитора в реестре требований кредиторов, от налогового органа поступил письменный отзыв, согласно которому задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ФИО94 в общем размере 5 022 648,96 руб., погашена в полном объёме. На основании того, что задолженность была погашена не ФИО95 а ФИО96 суд признал погашенными требования к ФИО97 об уплате обязательных платежей в общем размере 5 022 648,96 руб., в том числе основной долг - 3 874 114,15 руб., пени - 1 147 579,72 руб., штраф - 955,09 руб., и заменил Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов ФИО98 на ФИО99 с суммой требований в общем размере 5 022 648,96 руб., в том числе основной долг - 3 874 114,15 руб., пени - 1 147 579,72 руб., штраф - 955,09 руб. Таким образом, право требования, которое должен был погасить ФИО100., и передачу которого в пользу ФИО3 за земельные участки должен был обеспечить ФИО1, перешло к ФИО101 Составление расписок имело формальный (мнимый) характер, о чем ФИО1 не мог не знать, и, соответственно не могут подтверждать доказательства оплаты стоимости спорных земельных участков. В связи с тем требования ФИО102 не были погашены, ФИО103 не приобрел право требования к ФИО104 а денежные средства не передавались, обязательства по уплате стоимости земельных участков фактически не исполнены, соответственно права требования о взыскании убытков либо неосновательного обогащения у ФИО1 не возникло. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов гражданского дела, судом установлено следующее. 

Как следует из представленных в материалы данного гражданского дела договоров купли-продажи от 17.08.2021г. ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договоры б/н, по условиям которых Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность, на условиях, изложенных в договорах, земельные участки:

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1155 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 14.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 349000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1610 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 487000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1140 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 345000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1053 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 319000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1138 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 344000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1326 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 401000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2057 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 14.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 622000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2798 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 846000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1585 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 479000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1599 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 483000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1780 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 538000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1402 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 29.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 424000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1579 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 02.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 477000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2255 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 02.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 682000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2863 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 30.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 865000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1929 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 30.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 583000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1955 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 30.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 591000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2589 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 30.03.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 782000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 982 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 05.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 297000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1222 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: № Стоимость участка определена сторонами в размере 370000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 920 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 03.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 278000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1543 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 467000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1027 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 311000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1026 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 310000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1027 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 311000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, общая площадь 981 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Вышеуказанный Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 04.04.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. Стоимость участка определена сторонами в размере 297000 рублей.

Все вышеуказанные договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 24-25 августа 2021 года. За государственную регистрацию каждого из договоров ФИО1 оплачена госпошлина на общую сумму 9100 руб..

Кроме того, истцом в материалы дела представлены расписки ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 в размере сумм каждого земельного участка, определённых вышеперечисленными договорами за продаваемые земельные участки с указанием каждого кадастрового номера каждого земельного участка, соответствующим договорам купли-продажи.

Пунктами 7 договоров стороны, руководствуясь статьями 421 (свобода договора), 461 (ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) и 330 (понятие неустойки) ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжении его по обстоятельствам, возникшим по вине «Продавца», или вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны «Продавца» к «Покупателю», которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятием Земельного участка у «Покупателя», «Продавец» обязуется приобрести на имя «Покупателя» равнозначный Земельный участок, аналогичный категории в том же районе, или предоставить «Покупателю» денежные средства достаточные для самостоятельного приобретения Земельного участка, исходя из стоимости аналогичного, аналогичной категории в том же районе, действующего на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, и возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением Земельного участка. При этом Земельный участок не может быть изъят у «Покупателя» до полного выполнения указанных обстоятельств.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО105 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.12.2020г. в отношении ФИО106 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим по делу утверждена ФИО107 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 31.05.2021г. ФИО108 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена также ФИО109

В рамках дела № А-73-12425/2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности соответствующих сделок, в том числе в отношении участков с кадастровым номером №, №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в виде возврата в конкурсную массу земельных участков (ответчик ФИО1).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2022г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023г., признаны недействительными (с применением соответствующих последствий) сделки: договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО1 от 17.08.2021г..

ФИО1 в кассационном порядке обжалованы указанные судебные акты. Доводы кассационной жалобы ФИО1 сведены были к обжалованию судебных актов в части недействительности договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу должника приобретенного ФИО1 имущества. В обоснование указанных возражений кассатор настаивал на отсутствии доказательств его аффилированности с должником и продавцом ФИО2, равно как и доказательств его осведомленности о признаках неплатежеспособности ФИО110 в спорный период приобретения земельных участков ФИО2 у ФИО111 и дальнейшего отчуждения имущества в пользу ФИО1; ссылается на свою добросовестность в приобретении спорного имущества и подтверждённость представленными в материалы дела доказательствами своей финансовой состоятельности для расчета по спорным договорам.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2023г. № Ф03-1237/2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2022г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023г. по делу № А73-12425/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

При этом в своём постановлении Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 19, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 6, 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводам о наличии правовых оснований для признания недействительными оспоренных финансовым управляющим договоров купли-продажи земельных участков, последовательно заключенных ФИО112 с ФИО2 и далее последним – с ФИО1, в порядке положений статьи 170 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил заявление финансового управляющего.

В свою очередь, у судебной коллегии суда округа оснований не согласиться с мнением судов первой и апелляционной инстанции не возникло.

Исходя из времени заключения должником договоров купли-продажи (с 10.08.2017г. по 12.07.2018г.), дат регистрации перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество и принятия заявления о признании ФИО113 банкротом, судебные инстанции верно установили соответствующие периоды подозрительности, в которые совершены оспариваемые сделки, применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве (годичный и трехлетний срок по пункту 2 указанной статьи закона).

Вместе с тем, сославшись на абзац 4 пункта 9.1 постановления Пленума № 63 суд округа указал, что в случае, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании ч.1 ст.133 и ч.1 ст.168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника суд не связан правовой квалификацией, данной конкурсным управляющим или кредитором как заявителями по спору.

Суд округа, приводя положения ст.170 ГК РФ, абз.2 п. 86 постановления Пленума № 25, ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ, согласился с судами двух инстанций, которые признали обоснованными доводы финансового управляющего о (в действительности) безвозмездности оспариваемых сделок и о причинении вреда иным участникам гражданского оборота (кредиторам) путем вывода из конкурсной массы ликвидного имущества и пришли к мотивированному выводу о том, что оспоренные сделки заключены и оформлены формально, направлены исключительно на смену титульного владельца имущества в недобросовестных целях сокрытия ликвидных активов, в связи с чем, помимо прочего, обосновали наличие непосредственно в данном отдельном случае пороков, в том числе выходящих за пределы только подозрительных сделок, квалифицировав последние в качестве мнимых, как совершенных лишь для создания видимости действительного перехода права собственности и реальности намерений сторон в достижении подобной цели (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Устанавливая единую цепочку последовательно совершенных сделок между ФИО114., ФИО2 и ФИО1 по выводу ликвидного имущества должника из-под возможного взыскания, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, по результатам оценки исследованной совокупности установленных обстоятельств мотивировал, кроме того, и соответствующую осведомленность ФИО1, приходящегося родным братом ФИО115 поскольку ранее при рассмотрении заявления последнего о включении требований в реестр ФИО116 судом установлено создание фиктивного документооборота ФИО117 и должником (обособленный спор о включении в реестр; неподтвержденный займ ФИО1 ФИО1 ФИО118 притом также, что отчуждение имущества по спорным договорам купли-продажи в пользу ФИО1 состоялось после отказа во включении в реестр требований ФИО119

На основании изложенного, а также принимая во внимание заинтересованность братьев П-вых применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, равно как и осведомленность ФИО1 о процедуре банкротства ФИО120 отсутствие документального подтверждения получения сведений ФИО1 о продаже спорного имущества из публичных источников, суды двух инстанций пришли к обоснованному (по мнению суда округа) выводу о явно неординарном характере сделок с участием ФИО1 и также праомерно установили взаимосвязь последовательно совершенных сделок по формальной смене титульного собственника с должника на ФИО2 и далее в соответствующей части – на ФИО1, как опосредованных единой целью сокрытия спорного имущества от обращения на него взыскания, включая наличие осведомленности о неплатежеспособности должника в период первоначального отчуждения имущества, при участии должника и родного брата ФИО1 в фиктивных сделках с целью включения в реестр должника.

При этом судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в ситуации, когда поиск активов должника становится затруднительным и имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у него имеются доверительные отношения, такое лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как переоформивший свои активы должник в действительности лишь предотвращает угрозу обращения на них взыскания по долгам со стороны кредиторов. 

При таких обстоятельствах судами дана критическая оценка и ссылкам ФИО1 на наличие у него необходимых для возможного расчета по сделкам доходов, как не являющимся в данном случае единственным и безусловным свидетельством реальной передачи средств, притом также, что экономическая цели приобретения земельных участков в Хабаровском крае достоверно раскрыта не была. 

В связи с чем, судебная коллегия окружного суда согласилась с итоговыми выводами нижестоящих судов о недействительности оспоренных договоров купли-продажи земельных участков, включая заключенные ФИО2 с ФИО1 17.08.2021г., в порядке положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ о ничтожности мнимых сделок, которые в рассмотренном случае получили судебную оценку в пределах собственных полномочий судов первой и апелляционной инстанций как единая совокупность (цепочка) сделок, последовательно оформленных между рядом фактически заинтересованных лиц, в том числе охватываемая единой целью (намерениями) таких лиц по формальной (и массовой) смене титульного владельца для сокрытия существенного объёма ликвидных активов (то есть и фактически безотносительно к конкретной фигуре конечного мнимого собственника ввиду установления взаимосвязи участников оспоренной цепочки сделок).

Оценивая изложенное в части Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2023г. № Ф03-1237/2023 в совокупности с представленными сторонами спора в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в настоящем деле иска ФИО1 к ФИО2.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Подпунктом 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" также подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку сделки между ФИО2 и ФИО1 по приобретению последним земельных участков признаны мнимыми, а мнимая сделка не создает и не порождает правовых последствий, и поскольку применение реституции связано с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно.

Совершая мнимую сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Данные обстоятельства установлены указанными выше судебными актами о признании сделки - купли-продажи земельных участков от 17.08.2021, совершенными сторонами, недействительными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки истца на имеющиеся в деле доказательства того, что у него имелось достаточно денежных средств, подтверждающие состоятельность и возможность приобретения земельных участков подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в данном случае само по себе не подтверждает фактическую передачу денежных средств по договору в силу вышеизложенного. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку возникли при формальном оформлении мнимых сделок в целях создания видимости правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления N 25).

В п. 5 Постановления N 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Таким образом, исходя из установленной недобросовестности обеих сторон спора в отношении оформления сделок купли-продажи земельных участков, в настоящем деле отсутствует совокупность элементов, подлежащих доказыванию для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно причинной связи между убытками истца и поведением ответчика, поскольку к возникновению убытков у ФИО1 в размере 9100 руб.привело совместное недобросовестное поведение сторон, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем также является не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, - отказать.

Обеспечительные меры по определению от 27.04.2023г. в виде установления запрета ФИО2 на совершение сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-848/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.