Дело № 12-63/2021

УИД 61MS0156-01-2020-003186-92

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 и жалобу генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Энсол технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Энсол технологии» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащее его уведомление как о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела мировым судьей. По аналогичным основаниям просит восстановить ему срок обжалования данного постановления.

Генеральный директор ООО «Энсол технологии» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Его неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства и жалобы в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энсол Технологии» ФИО1, копия которого, содержащая разъяснение порядка и срока его обжалования была направлена 30.12.2020 в адрес ООО «Энсол технологии» по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому отправлению, копия постановления мирового судьи возвращена 18.01.2021 с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Сведений о направлении копии постановления ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку копия обжалуемого постановления в адрес ФИО1 была направлена мировым судьей 30.04.2021 только по его письменному заявлению после возбуждения в отношении него исполнительного производства, с настоящей жалобой он обратился 07.05.2021, сдав ее в указанную дату в соответствующее отделение связи, полагаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, которые практически аналогичны доводам, положенным ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако при извещении любым доступным способом необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое постановление в отсутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления судебного извещения как по месту жительства, так и по месту работы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении физического лица - генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 не направлялось мировым судьей, поскольку, материалы дела содержат возвращенный по истечении срока хранения конверт с судебным извещением, адресованным только ООО «Энсол технологии».

В материалах дела нет данных об извещении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 о рассмотрении дела по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела, а также не были созданы необходимые условия для реализации права генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и в частности, что извещение генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей 28.12.2021 дела об административном правонарушении, в результате которого было вынесено обжалуемое постановление, материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что доводы рассматриваемой жалобы по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Принимая во внимание, что данное административное правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа 20.12.2020 и ко дню рассмотрения в Новошахтинском районном суде Ростовской области данной жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в 1 год, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.77 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ООО «Энсол технологии» ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энсол технологии» ФИО1.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья