РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Клементьева Ивана Николаевича на постановление мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2021 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Клементьев И. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявляла ходатайство о передаче дела по месту ее жительства, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было. 

Защитник Клементьев И. Н. на доводах жалобы настаивал. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 12 марта 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.03.2021 в 04 часов 12 минут на пр. ш. Ильинском г. Новокузнецка ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24.4 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 г. ФИО1 была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2021 г., посредством направления ей СМС-сообщения по номеру (л.д. 20), указанному в расписке о согласии на уведомление таким способом, удостоверенной ее подписью (л.д. 4).

12 апреля 2021 г. на имя мирового судьи ФИО1 было подано письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства.

В нарушение вышеприведенных норм мировой судья, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ходатайство о передаче дела по месту ее жительства не рассмотрел, определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об АП не вынес.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства решен не был. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, повлекшее за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодекса РФ об АП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Жалобу защитника ФИО1 – Клементьева И. Н. удовлетворить.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова