Дело №

УИД 61RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Камышанской (ФИО2) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № № который является смешанным договором и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора предоставлен кредит в размере 54 098 рублей 33 копейки под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» и решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

ФИО1 обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 357 рублей 06 копеек.

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, указанное требование заемщиком не исполнено.

На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 207 357 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 357 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 098 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 153 197 рублей 54 копейки, пени в размере 61 рубль 11 копеек, пени на технический овердрафт в размере 0 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля, а всего взыскать 212 631 рубль 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО3 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № №, который является смешанным договором и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора предоставлен кредит в размере 54 098 рублей 33 копейки под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» и решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

ФИО1 обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 357 рублей 06 копеек.

Банком утрачено кредитное досье, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Судом установлено, что ответчик в качестве основания для отмены судебного приказа, в числе прочих, указывала на несогласие с произведенным банком расчетом задолженности.

Наличие самого кредитного договора ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между банком и ответчиком кредитного договора.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Также не представлено и доказательств погашения кредитной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 207 357 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 098 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 153 197 рублей 54 копейки, пени в размере 61 рубль 11 копеек, пени на технический овердрафт в размере 0 рублей 08 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Камышанской (ФИО2) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте.

Взыскать с Камышанской (ФИО2) 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 207 357 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 54 098 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 153 197 рублей 54 копейки, пени в размере 61 рубль 11 копеек, пени на технический овердрафт в размере 0 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля, а всего взыскать 212 631 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ