Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №18-3П/2-19 по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа, с чем не согласен, поскольку на территории заказника «Позарым» он не находился, съехал с асфальтированной дороги не более 20 м, что является полосой отвода автомобильной дороги. Никаких запрещающих знаков или аншлагов, запрещающих или ограничивающих движение, не было. Рядом с местом его остановки идет высоковольтная линия ЛЭП, по обе стороны от крайнего высоковольтного провода которой, согласно ГОСТу 12.1051-90, идет охранная зона 25-30 м. Представленные координаты говорят о том, что он находился за пределами заказника даже с учетом погрешности навигатора, замеры расстояния от автодороги до машины не производились. Протокол был составлен сотрудником ненадлежащим образом, т.е. ему не озвучили его права, копию протокола не вручили, о дате и времени рассмотрения протокола не уведомили, под угрозой составления других протоколов заставили расписаться в данном протоколе.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поданную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что 3 сентября 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> вместе с товарищами ФИО1 и ФИО2 поехали за ягодой в Таштыпский район по автодороге Абакан- Ак- Довурак. По пути следования, не знает в каком месте, т.к. там был впервые, съехал с автодороги на проселочную дорогу, проехал по ней м 20 и остановился на стоянке, там они пообедали и ушли в лес, минут через 30 услышал крик и вернулся к машине, где находились три человека, один из них был в фуражке с кокардой, и был автомобиль без опознавательных знаков. Мужчины сказали, что они инспектора заказника, что он (ФИО5) находится на территории заказника, территория которого начинается от дороги. При составлении протокола не видел, что инспектора использовали навигатор для установления географических координат. Позднее сам он (ФИО5) через поисковую базу в Интернете и по приложению к телефону сравнил указанные в протоколе географические координаты и картой заказника и картой дороги, и выяснил, что на территории заказника он не находился. Поскольку на месте была нервная обстановка не помнит все ли графы протокола об административном правонарушении были заполнены, и т.к. копию протокола ему на месте не вручили, не получил он ее и в последующем, ему не было известно о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Представитель административного органа Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №18-3П/2-19 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно приведенному выше постановлению, правонарушение, в совершении которого ФИО5 признан виновным, заключалось в том, что он 03.09.2019 в 14.10 часов находился на особо охраняемой природной территории- в государственном природном заказнике федерального значения «Позарым» (с приведением географических координат), осуществив движение и стоянку на территории заказника на автомобиле 

<

данные изъяты> вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 1 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации (статья 59 Закона N 7-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 года N 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее Правила N 138).

Пунктами 1, 2, 6, 7 приведенных выше Правил определяются: порядок создания охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и памятников природы (далее - охранные зоны), установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон.

Охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах.

Сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками.

В силу ч.1 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 20.10.1992 N 12 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Хакасия" государственными природными заказниками регионального значения являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - заповедник) учрежден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 года N 1004 "Об учреждении государственного природного заповедника "Хакасский".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р государственный природный заповедник «Хакасский» отнесен к ведению Минприроды России.

Приказом Минприроды РФ от 25.10.2012 N 344 утверждено «Положение о государственном природном заповеднике "Хакасский", в соответствии с пунктами 3, 7 8, 9, 19 которого заповедник расположен на территории Орджоникидзевского, Ширинского, Боградского, Усть-Абаканского, Таштыпского районов Республики Хакасия.

Выполнение задач, возложенных на заповедник, обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - Учреждение).

На заповедник возлагаются следующие задачи: 1) осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; 2) организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы; 3) осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); 4) экологическое просвещение и развитие познавательного туризма; 5) содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

На территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием заповедника).

На территории заповедника государственный надзор в области охраны и использования территории заповедника осуществляется должностными лицами и отдельными работниками Учреждения, являющимися государственными инспекторами по охране территории заповедника.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 марта 2016 года N 81 утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Позарым". Согласно пунктам 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 19 и 20 приведенного выше Положения государственный природный заказник федерального значения "Позарым" (далее - заказник) учрежден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 2210-р.

Заказник имеет профиль комплексного (ландшафтного). Заказник отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 2210-р к ведению Минприроды России.

Государственный надзор в области охраны и использования территории заказника, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории заказника осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Хакасский" Минприроды России (далее - заповедник).

Заказник расположен в Таштыпском муниципальном районе Республики Хакасия.

Границы заказника определены в системе координат МСК-166 и представлены в приложении к настоящему Положению.

На территории заказника запрещаются, в том числе: движение и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных главой II настоящего Положения). 

Границы заказника обозначаются на местности специальными информационными знаками по периметру границ его территории.

Государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории заказника осуществляется должностными лицами заповедника, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из приведенных выше правовых норм во взаимосвязи следует, что действующим законодательством именно на административный орган возложена обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в инкриминируемом ему административном правонарушении, формы вины.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что доказательством вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения явились: протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 и приложение к нему – карта заказника «Позарым».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 пояснил о том, что при проезде на территорию не увидел знак аншлага заказника.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили объяснения заявителя ФИО5, дополнительно показав, что по пути следования они специальные знаки, аншлаги не видели. Лишь после составления протокола об административном правонарушении и выезде с места стоянки им инспектора указали на аншлаг, расположенный дальше места, где они свернули с дороги. Без указания инспекторов они бы этот аншлаг все равно не заметили, т.к. он располагался вдоль дороги в кустах. Съехали они с дороги по накатанной проселочной дороге, как поняли, ведущей к ЛЭП, остановились на стоянке.

Свидетели- государственные инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 и ФИО4 при допросе в судебном заседании не смогли указать точное место расположения специальных информационных знаков, обозначающих границы заказника и аншлаги заповедника. При этом свидетель ФИО3 суду показал, что географические координаты места совершения административного правонарушения он определил по Джипиэс- навигатору, но об этом не указал в протоколе, марку и модель навигатора, дату его поверки не помнит, документы на навигатор у него при составлении протокола отсутствовали. Не отрицает того, что на месте копию протокола об административном правонарушении он ФИО5 не вручил, хотя протокол составлялся под копирку.

В представленном в материалы дела об административном правонарушении CD- диске видео и аудиозаписи отсутствуют. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в материалах дела данные о месте совершения административного правонарушения полученные, по утверждению государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, с помощью специального технического средства - GPS-навигатора, сведения о котором в материалах дела не содержатся, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с этим географические координаты места совершения административного правонарушения, по утверждению государственного инспектора ФИО3, полученные с использованием специального технического средства - GPS-навигатора, установить марку и модель которого, срок действия поверки, суду возможности административным органом не представлено, в протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют, что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при определении места совершения административного правонарушения. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что приведенные в протоколе об административном правонарушении географические координаты места совершения административного правонарушения, как и приложение к нему- карта заказника «Позарым», не позволяющая определить место расположения специальных знаков, аншлагов, а также место совершения инкриминированного заявителю ФИО5 правонарушения, не могут являться безусловными доказательствами въезда и стоянку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле на территорию природного заказника.

Из обжалуемого заявителем постановления административного органа видно, что последним не дана надлежащая правовая оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 о том, что при проезде на территорию он не видел специальный знак (аншлаг) заказника (заповедника), на чем последний настаивал и в судебном заседании. Эти доводы заявителя согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сомневаться в достоверности которых суд оснований не находит, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, несмотря на наличие у последних товарищеских отношений с заявителем. Кроме того, утверждение заявителя, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не опровергнуты как материалами дела об административных правонарушениях, так и показаниями государственных инспекторов в области охраны окружающей среды ФИО3 и ФИО4.

Вследствие чего суд полагает, что административным органом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в ходе административного производства не установлены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, при этом неустранимые сомнения суд в силу ст.1.5 КоАП РФ истолковывает в пользу последнего. В связи с чем постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО5 по статье 8.39 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8, 28.9, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО5 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО5 по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья