Дело № 5-513/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 17 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

21.08.2017 в 10 часов 00 минут на правом берегу р. Тауй Ольского городского округа Магаданской области, вниз по течению в районе 1-го плеса, ФИО1 произвел вылов 5 экз. тихоокеанского лосося – кета (самцы) с помощью ставной рыболовной сети без разрешительных документов, чем нарушил п.п.67.3, 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 341 от 21.08.2017 следует, что 21.08.2017 в 10 часов 00 минут, на территории Магаданской области, МО «Ольский городской округ», 1-й плес р. Тауй, правый берег вниз по течению, ФИО1 производил незаконный лов тихоокеанских лососей без разрешительных документов на право добычи ВБР. При этом использовал ставную сеть. В результате незаконных действий выловил 5 экз. кеты (самцы). Выловленная рыба находилась на берегу, рядом с нарушителем. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п.67.3, 69, 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 21.08.2017 поставил сеть на р. Тауй, выловил 5 экз. кеты для еды, более без разрешения обязуется не рыбачить (л.д. 5-6)

Из протокола изъятия от 21.08.2017 следует, что у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты: сеть ставная тращенка желтого цвета, длина 16 м, высота – 4 м, ячея 65х65 мм, фал верх капроновый белого цвета, фал низ грузовой черного цвета, наплава пенопластовые белого цвета; 5 экз. тихоокеанских лососей – кета (самцы) (л.д. 9).

Изъятая рыба согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 21.08.2017 была измельчена и выброшена в р. Тауй (л.д. 7).

Изъятая ставная сеть согласно акту оценки по протоколу ОР № 001499 от 21.08.2017 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства (л.д. 4, 8).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.67.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, на территории Магаданской области запрещена.

Пунктом 69 тех же Правил установлено, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

Кроме того, ФИО1 административным органом вменено нарушение п.70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Вместе с тем, пунктом 70 Правил установлено, что при осуществлении любительского и спортивного рыболовства не запрещается и не ограничивается сбор ламинарий, зостеры, филлоспадикса, мойвы и водных беспозвоночных, за исключением запретных для добычи (вылова) видов водных биоресурсов из штормовых выбросов.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судья приходит к выводу, что нарушение пункта 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, вменено ФИО1 излишне.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство, а именно – п.п.67.3, 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО1 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья находит, что не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, код дохода бюджета 07611690050056000140.

Ставную сеть тращенку желтого цвета, длина – 16 м, высота – 4 м, ячея 65х65 мм, фал верх капроновый белого цвета, фал низ грузовой черного цвета, наплава пенопластовые белого цвета, находящуюся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова