Мировой судья Ургадулов С.В. Дело № 12-12/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО3, подав жалобу, просил отменить его, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что доказательства его вины являются незаконными, так как собраны с нарушением закона. Считает, что суд предвзято отнесся к его праву на защиту, отказав в удовлетворении его ходатайства о вызове сотрудников полиции для установления всех разногласий в судебном заседании. Утверждения суда о том, что он подтвердил факт управления автомобилем и составления протокола искажен судом. Он действительно управлял автомобилем, но со слабо закрепленными номерами, а права ему разъяснили в суде. Разрешение открывать его дверь автомобиля и производить досмотр он не давал сотрудникам полиции. Законных полномочий у сотрудников не было. Постовая ведомость не заверена гербовой печатью, отсутствует карта маршрутов, которую запрашивали судом. Само же оспариваемое постановление было вручено с нарушением требований закона. Ему было отказано в его получении в срок, указанный судьёй при объявлении резолютивной части. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, не признав вины в совершенном правонарушении. 

Выслушав объяснения ФИО3, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 30 мая 2018 г.) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.15 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Из фотоснимков, имеющихся в деле, видно, что на автомобиле отсутствует государственный регистрационный знак, который находился на заднем сидении принадлежащего ФИО3 автомобиля.

Согласно служебному заданию в целях сохранения здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, а также снижения роста ДТП, выявления и пресечения нарушений правил дорожного движения в области дорожного движения, в период с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ инспекторам дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России старшему лейтенанту полиции ФИО1 и лейтенанту полиции ФИО2 поручено патрулировать маршрут по улицам Островского, Карла Маркса, Фрунзе, Промышленной.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, районный суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу, установленные мировым судьёй, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, нарушив правила дорожного движения РФ, управлял автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и показаниями ФИО3, не отрицавшего факт управления транспортным средством в этот день. 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, сомнений в его достоверности не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности виновного ФИО3, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО3 о том, что доказательства его вины являются незаконными, так как собраны с нарушением закона, и то, что ему было отказано в получении оспариваемого постановления в срок, указанный судьёй при объявлении резолютивной части, не могут быть приняты судом во внимание в силу приведенных выше норм закона. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы ФИО3 о том, что он сам остановился, выкрутил номера, которые он получил в тот день, так как они были им слабо закреплены и положил в салон, чтобы их не украли и то, что в протоколе об административном правонарушении им было написано объяснение под диктовку сотрудника ГИБДД не нашли своего подтверждения в судебном заседании и даны, как считает суд, с целью уйти от административной ответственности. Доказательств заявленных доводов материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: В.Т. Лиджиев.