П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 04 июня 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скворцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-246/2024 (38RS0030-01-2024-001459-03) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте приобрел наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты> массой 0,366 гр., что является значительным размером, и осуществляя задуманное, находясь в районе дома №

<

адрес>, незаконно и умышленно хранил до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты> массой 0,366 гр., что является значительным размером, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский». Указанное наркотическое средство в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ. было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете №108 здания МО МВД России «Усть-Илимский» расположенного по ул. Декабристов д.2 в г.Усть-Илимске Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. в районе дома 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые сославшись на ориентировку, предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что запрещенных предметов не имеет. Тогда один из сотрудников проверив его одежду, обнаружил в левом кармане его куртки сверток, он пояснил, что это вещество синтетического происхождения для личного потребления. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с синтетическим веществом, а также смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Были составлены протоколы, которые он подписал. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается, от дачи более подробных показаний отказался (л.д. 56-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что установленные по делу обстоятельства не оспаривает, размер и вид наркотического средства не оспаривает. В настоящее время сделал для себя правильные выводы. 

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей ПВ, НО, ДО, НС, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели ПВ, НО, ДО, НС, в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетелей ПВ и НО, (л.д. 65-67, 68-70) - сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в скрытом наряде патрулирования около 20.25 час. в районе 

<

адрес> ими был установлен ФИО1 с явными признаками опьянения, на которого имеется ориентировка из группы КОН. ФИО1 был задержан, ему было предложено выдать запрещенные, находящиеся при нем предметы, на что он сообщил, что таковых не имеет. При проведении наружного осмотра ими был обнаружен бумажный сверток в левом кармане куртки ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что это вещество синтетического происхождения для личного потребления. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, а также изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетелей ДО и НС (л.д. 71-73, 98-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.50 час. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическо вещество, которое он хранил для личного потребления. Кроме того, у мужчины были изъяты смывы рук и контрольный образец. Все было упаковано и опечатано. Они подписали процессуальные документы.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, предположительно наркотическим веществом (л.д.4).

Указанное сообщение подтверждено рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ПВ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час. в районе 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходе досмотра которого в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, предположительно наркотическим веществом (л.д. 6).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из левого кармана куртки ФИО1 изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы рук и контрольный образец, которые также были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны (л.д.7).

Изъятое в ходе досмотра было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.80-81,82).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024г. следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.112-113).

Согласно заключения эксперта №** от 22.02.2024г. следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,356гр., содержит в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно справке об исследовании №** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила – 0,366гр. На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук, а также на поверхности контрольного ватного диска присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 40-45).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания даны добровольно. 

В целом показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он сам фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. О факте употребления наркотических средств ФИО1 свидетельствует акт медицинского освидетельствования №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было выявлено состояние наркотического опьянения (л.д. 77-79). 

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что при нем находится приобретенное наркотическое вещество, хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», (а-PVP) а-пирролидиновалерофенон производный N-метиэфедрона входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства массой 0,366 гр. относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске, где проживает вместе с матерью. Характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Официального места работы не имеет. Замечен в потреблении наркотических средств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудится на лесовосстановлении без официального трудоустройства. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний). 

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, о наличии у него наркотического средства он не сообщил, принадлежность обнаруженного наркотического средства, подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные дознанием. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание наличие у него заработка, то размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Ввиду наличия синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии, выявленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, суд обязан обсудить возможность наложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 наркотические средства употребляет на протяжении значительного периода времени, самостоятельно от употребления наркотиков не отказывается.

Поэтому с учетом личности подсудимого, принимая во внимание рекомендацию судебно-психиатрических экспертов, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125010000140 (штраф по уголовному делу №12401250012000100, УИН 18853824010170001001).

Возложить в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании у врача нарколога и последующую реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и реабилитацию у врача нарколога возложить на Усть-Илимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, контрольный образец, смывы с кистей рук, упаковку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова