Дело № 2-445/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 30 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 г. № по состоянию на 18 августа 2017 г. в размере 518 425,86 руб., в том числе 342 896,63 руб. - основной долг, 175 529,23 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2015 г. по 18 августа 2017 г.; о взыскании начиная с 19 августа 2017 г. процентов за пользованием кредитом в размере 21,4 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 384,26 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор 17 июля 2014 г. №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 372 341,00 руб. на срок по 16 июля 2019 г. под 23,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 394 ГК РФ с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Судом установлено, что 17 июля 2014 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 372 341,00 руб. на срок до 16 июля 2019 г. под 23,40 % годовых (л.д. 30-32, 33).

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в случае, когда срок возврата кредита наступил, а сумма кредита им не возвращена в размере 0,1 %, на сумму невозвращенного кредита за каждый день. 

Согласно пункту 7.2.9 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в кредитном договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, в течение 30 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 27-29).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 17 июля 2014 года, согласно которым сумма кредита в размере 372 341,00 руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 34, 35). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от 16.07.2014 до 18.08.2017, и расчетом задолженности по кредитному договору, из которых следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 20 февраля 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности – возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

29 июля 2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 32 календарных дней со дня его отправления (л.д. 36, 37). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 17 июля 2014 г. № по состоянию на 18 августа 2017 г. составила 518 425,86 руб., в том числе 342 896,63 руб. - основной долг, 175 529,23 руб. - просроченные проценты (л.д. 9, 10, 11). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,26 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 г. № по состоянию на 18 августа 2017 г. в размере 518 425,86 руб., в том числе 342 896,63 руб. - основной долг, 175 529,23 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2015 г. по 18 августа 2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, исходя из 21,4 % годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга по кредитному договору от 17 июля 2014 г. № в размере 518 425,89 руб., начиная с 19 августа 2017 г. и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 384,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Иванишина