Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, работающего пастухом КФХ ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОТД Ломачино,

у с т а н о в и л:

указанное административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов ФИО2 кинул кирпич в окно автомобиля ВАЗ-2121, принадлежащий ФИО3, разбив ветровое стекло левой водительской двери, причинив ущерб в размере 500 рублей, таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 712611 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 и ФИО2, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Полицейский УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кинул кирпич в окно автомобиля ВАЗ-2121, принадлежащий ФИО3, разбив ветровое стекло левой водительской двери, причинив ущерб в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.17, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>, Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 341801001, КОД (ОКАТО) 18236000000, кор.счёт банка 40№ в ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, КБК 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова