П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 27 февраля 2018 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Свинаревой Ю.П., представившей удостоверение №4975, ордер № 49586,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты> судим: 1) 11 января 2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, точное время не установлено, ФИО3 предложил гражданину РФ Свидетель №2 приобрести у него наркотическое средство, заявленное как «соль» по цене 3000 рублей за один грамм.

Так, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, ФИО3, до 19 октября 2016 года, движимый мотивом незаконного обогащения, приобрел не менее 0,31 грамма наркотического средства 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона.

19 октября 2016 года ФИО3, в 10 часов 40 минут, находясь в помещении продуктового магазина «Казачка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с гражданином РФ Свидетель №2 В ходе встречи Свидетель №2 передал ФИО3 в качестве оплаты за наркотическое средство «соль» денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО3 передал Свидетель №2 часть наркотического средства 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона массой 0,04 грамма. Передача остальной части наркотического средства была назначена на 21 октября 2016 года.

21 октября 2016 года, примерно в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сбыл Свидетель №2, наркотическое средство 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона массой 0,27 грамма.

При этом ФИО3 не был осведомлен о том, что Свидетель №2 действует на законных основаниях в рамках проведения УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Полученное от ФИО3 наркотическое средство было добровольно выдано Свидетель №2 сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес>, и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, в период с 19 октября 2016 года по 21 октября 2016 года, ФИО3 умышленно незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона общим весом 0,31 грамма, что является значительным размером при квалификации в рамках Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ – это, в том числе, реализация наркотических средств и психотропных веществ, разрешенная и контролируемая в соответствии с законодательством Российской Федерации. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ - оборот наркотических средств, психотропных веществ, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1178, а также в соответствии с «Методическими подходами по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1178» 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) – является производным N-метилэфедрона 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) отнесен к наркотическим средствам (список I, позиция «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 г до 1 г является значительным размером при квалификации в рамках Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 вину свою не признал, пояснил, что никакого сбыта не было, он не имел никакой материальной выгоды при сбыте наркотиков, а просто оказал помощь ФИО16 в приобретении наркотика, также по существу пояснил, что с закупщиком был знаком давно. Закупщик знал о том, что он периодически употребляет наркотические средства. Сначала он угостил закупщика наркотиком. Затем закупщик попросил его приобрести для него наркотическое средство. Закупщик на его телефоне увидел информацию о том, где можно приобрести наркотик. Затем они вдвоем пошли в магазин «Казачка» и через терминал направили деньги в сумме 3 000 рублей. Это сделал сам закупщик. Потом на телефон пришел адрес, где именно нужно забрать наркотик. Для этого надо было ехать в 

<

адрес>. Закупщик сказал, что оплатит ему дорогу в 

<

адрес>. В городе Шахты нашел место, где был спрятан наркотик, забрал его и привез в ФИО1. В дальнейшем созвонились с закупщиком. Закупщик приехал на пункт приема металлолома. Он в это время был на работе на пункте приема металлолома и ему нельзя было покидать территорию. Он вышел за ворота, поговорил с закупщиком, часть наркотика он положил в пробку из-под водки и подсунул под ворота. Закупщик забрал этот наркотик. Это была соль. Ранее он этот наркотик не употреблял, закупщик сам «подсадил» его на этот наркотик и из-за этого же произошло его заражение ВИЧ- инфекцией. Не признает свою вину в том, что имел материальную выгоду от продажи наркотика. Действовал по просьбе закупщика, деньги от него не получал, т.к. сам закупщик перевел деньги в сумме 3 000 рублей. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что передал часть наркотика закупщику, а затем была вторая встреча, когда он передал наркотик в пробке из-под водки на пункте приема металла. Также подтвердил, что на записях зафиксированы его встречи с закупщиком 19.10.2016г. и 21.10.2016г. (т.1 л.д.201-203, 213-228). 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель под псевдонимом Свидетель №2 показал, что познакомился с подсудимым и в процессе общения ему стало известно о том, что он употребляет наркотические средства. В конце сентября 2016 года подсудимый предложил ему купить у него наркотическое средство под названием соль для ванн по цене 3 000 рублей. В связи с этим он обратился в отделение ФСБ с заявлением о том, что ему известно лицо, которое сбывает наркотики. Ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии и он согласился. Сначала ФИО3 передал ему наркотик для пробы. Затем он взял деньги в сумме 3 000 рублей и ездил за наркотиком в 

<

адрес>. Когда привез оттуда наркотик, то позвонил ему и сказал, что можно забрать наркотик. Он приехал на пункт приема металла, где ФИО3 работал и ФИО3 показал ему, что можно забрать наркотик, который он положил на землю возле ворот в пробке из-под водки. Он забрал наркотик. В дальнейшем выдал его сотрудникам ФСБ. Когда производилась закупка, то при нем было записывающее устройство. До того как производилась закупка и после этого он и автомобиль, в котором он передвигался, досматривались и не было обнаружено запрещенных к хранению предметов ни при нём, ни в автомобиле. В ходе ОРМ составлялись акты, в которых все расписывались. В дальнейшем производилось опознание по фотографиям и он опознал на одной из представленных ему фотографий ФИО3 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 19 октября 2016 года в помещении УФСБ был произведен досмотр закупщика, а также вручение ему денежных средств в сумме 3 000 рублей. Данная сумма оговаривалась закупщиком и неустановленным лицом. Вместе с представителями общественности закупщик прибыл к магазину «Казачка». В магазине произошел разговор и передача наркотического средства для пробы. Затем закупщик передал деньги в сумме 3 000 рублей. 21 октября 2016 года подсудимый созвонился с закупщиком и сказал, что готов передать наркотик. Для этого закупщик вместе с представителями общественности выехали в 

<

адрес> на пункт приема металла, закупщик пошел на встречу с подсудимым и нашел закладку с наркотическим средством. Затем выдал наркотическое средство также в присутствии представителей общественности. При проведении ОРМ у закупщика был диктофон. В дальнейшем личность лица, сбывшего наркотик была установлена в рамках ОРМ путем отождествления личности и в ходе допроса закупщика. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работал в охране завода и к нему обратился его начальник с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении закупки наркотического средства. В его присутствии закупщик был досмотрен ему были переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, предварительно сделаны копии купюр. Были составлены акты, в которых все расписались. Встреча с закупщиком произошла в районе автовокзала. Закупщик и другой мужчина вдвоем зашли в магазин «Казачка», затем закупщик вышел из магазина и они проехали в отделение, где закупщик выдал наркотическое средство, которое было завернуто в бумагу. Был составлен акт. Закупщик сказал, что они договорились о новой встрече со сбытчиком. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в октябре 2016 года. В его присутствии был досмотрен закупщик, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику передали деньги в сумме 3 000 рублей. Эти деньги закупщик передал мужчине в районе автовокзала. Через несколько дней он вновь был приглашен сотрудниками ФСБ и ездили с закупщикам на пункт приема металла в 

<

адрес>. Там закупщик встретился с мужчиной возле ворот, затем закупщик возвратился и выдал предмет в виде пробки, внутри которой был пакет с порошком белого цвета. Были составлены документы, в которых все расписались. Вместе с деньгами закупщику передавался диктофон. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в октябре 2016 года был приглашен сотрудниками ФСБ присутствовать в качестве понятого, т.к. ими было установлено, что мужчина по имени ФИО4 занимается сбытом наркотических средств. Закупщика представили под фамилией ФИО16. Был произведен личный досмотр закупщика, затем вместе с закупщиком они поехали в 

<

адрес> в район пункта приема металлолома. ФИО16 вышел из машины, пошел к воротам. Вышел мужчина, с которым они поговорили и потом ФИО16 поднял что-то с земли и вернулся в машину. В дальнейшем ФИО16 выдал добровольно коробок, который поднял с земли. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены акты, в которых все расписались. Изъятое наркотическое вещество было упаковано и запечатано. В ходе мероприятия производилась аудиозапись и видеозапись. Также присутствовал второй понятой. Он и второй понятой находились в машине сотрудников на расстоянии примерно 100 метров от места, где передавалось наркотическое средство.

Также вина ФИО3 подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом осмотра предметов - полимерного прозрачного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены сложенным вдвое прямоугольным листом бумаги, с пояснительной надписью «ЭП УФСБ России по РО объекты исследования заключение специалиста от 25 октября 2016 года № н/с 

<

адрес> ст. эксперт ФИО8», в который вложен полимерный бесцветный пакет, в котором просматривается и прощупывается бумажный сверток с порошкообразным в смеси с кристаллическим веществом, а также полимерного прозрачного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены сложенным вдвое прямоугольным листом бумаги, на котором имеется пояснительной надписью «ЭП УФСБ России по РО объекты исследования заключение специалиста от 25 октября 2016 года № н/с 

<

адрес> ст. эксперт ФИО8», в котором просматривается и прощупывается деформированная металлическая пробка белого цвета, в полость которой помещен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным в смеси с кристаллическим веществом (т.1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска «СD-RW 700 MB 80 MIN», рег. №с, представленного в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется аудиозапись, осмотром которой установлено, что на данном диске записана встреча, произошедшая между ФИО3 и Свидетель №2 состоявшаяся 19 октября 2016 года, в ходе которой, ФИО3 передал ФИО5 часть наркотического средства и получил от Свидетель №2 денежные средства в счет оплат остальной части наркотического средства (т.1, л.д. 93-96); 

- протоколом осмотра предметов - оптического диска «СD-RW 700 MB 80 MIN», рег. №с, представленного в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется аудио запись, осмотром которой установлено, что на данном диске записана встреча, произошедшая между ФИО3 и Свидетель №2 состоявшаяся 21 октября 2016 года, в ходе которой, ФИО3 передал Свидетель №2 оставшуюся часть наркотического средства (т.1, л.д. 98-100);

- протоколом предъявления ФИО3 для опознания по фотографии Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 опознал в фотографии ФИО3 мужчину, представлявшегося ему именем «ФИО4», сбывшего ему наркотическое средство, заявленное как «соль», по цене 3 тысяч рублей за дозу в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности перед магазином, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где произошла встреча, между ФИО3 и Свидетель №2 состоявшаяся 19 октября 2016 года, в ходе которой, ФИО3 передал Свидетель №2 часть наркотического средства и получил от Свидетель №2 денежные средства в счет оплат остальной части наркотического средства (т.1, л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности перед входом базы приема металла по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где произошла встреча, между ФИО3 и Свидетель №2 состоявшаяся 21 октября 2016 года, в ходе которой, ФИО3 передал Свидетель №2 оставшуюся часть наркотического средства (т.1, л.д. 105-107);

- заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России № от «13» апреля 2017 г. по результатам производства химической судебной экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества, находящиеся в полимерных упаковках, изъятые в результате проведения 19 и 21 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются наркотическим средством - 1- фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан – 1 - он (? - PVP, ? -пирролидиновалерофенон), ? - пирролидинопентиофенон) (т.1, л.д. 81-88);

- актом личного досмотра Свидетель №2 от 19.10.16, проведенного непосредственно перед встречей с ФИО3, из которого следует, что при Свидетель №2 наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 16-17);

- актом досмотра автомобиля Mazda 3 серого цвета, гос. номер № rus от 19.10.16, проведенного непосредственно перед встречей с ФИО3, из которого следует, что в автомобиле наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 21-22);

- актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 3 билета Банка России достоинством 1 тысяча рублей с номерами, переписанными в акт были отксерокопированы и переданы Свидетель №2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 18-20);

- актом личного досмотра Свидетель №2 от 19.10.16, проведенного непосредственно после встречи с ФИО3, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д. 25-26);

- актом досмотра автомобиля Mazda 3 серого цвета, гос. номер № rus от 21.10.16, проведенного непосредственно после встречи с ФИО3, из которого следует, что в автомобиле наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 23-24);

- актом личного досмотра Свидетель №2 от 21.10.16, проведенного непосредственно перед встречей с ФИО3, из которого следует, что при Свидетель №2 наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 27-28);

- актом досмотра автомобиля Mazda 3 серого цвета, гос. номер № rus от 21.10.16, проведенного непосредственно перед встречей с ФИО3, из которого следует, что в автомобиле наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 29-30);

- актом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного непосредственно после встречи с ФИО3, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри вложенный в металлическую крышку от бутылки (т.1, л.д. 33-34);

-актом досмотра автомобиля Mazda 3 серого цвета, гос. номер № rus от 21.10.16, проведенного непосредственно после встречи с ФИО3, из которого следует, что в автомобиле наркотических средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т.1, л.д. 31-32);

- актом наблюдения, из которого следует, что в ходе встречи между ФИО3 и Свидетель №2, состоявшейся 19 октября 2016 года, ФИО3 передал Свидетель №2 порошкообразное вещество, заявленное как часть наркотического средства «соль» (т.1, л.д. 32-34);

- актом наблюдения, из которого следует, что в ходе встречи между ФИО3 и Свидетель №2, состоявшейся 21 октября 2016 года, ФИО3 передал Свидетель №2 порошкообразное вещество - оставшуюся наркотического средства «соль» (т.1, л.д. 32-34).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для того, чтобы переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 5 ст. 33 – ч.1 228-1 УК РФ у суда не имеется. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, следует, что между ФИО3 и Свидетель №2 имелась договоренность, согласно которой Свидетель №2 намеревался приобрести наркотическое средство, а ФИО3 передать ему наркотическое средство, что и имело место 21 октября 2016 года. В действиях ФИО3 не усматривается действий, предусмотренных ст.33 ч.5 УК РФ, ФИО3 выполнил объективную сторону ст.228-1 УК РФ, то есть явился исполнителем этого преступления.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что ещё до проведения оперативно-розыскного мероприятия были получены данные о том, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств («соли»), о чем ФИО16 сообщил сотрудникам ФСБ в своем заявлении, на основании которого было принято решение о проведении "проверочной закупки". В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 по средствам телефонной связи договорился с ФИО16 о приобретении у него «соли» по цене 3000 рублей за 1 условный грамм. После чего ФИО3 назначил встречу, в ходе которой ФИО16 передал ему 3000 рублей. Через два дня ФИО3 передал ФИО16 наркотик.

ОРМ «проверочная закупка» проведен сотрудниками ФСБ в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников ФСБ и ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом судом установлено, что имелись основания для проведения ОРМ и оно проведено с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу, изъятые вещества - подвергнуты экспертным исследованиям, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий допрошены в качестве свидетелей.

Доводы защиты о том, что следователь неверно записал его показания ничем объективно не подтверждены. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с УПК РФ, ФИО3 были разъяснены права, замечаний на протоколы не поступило, допросы производились в присутствии защитника.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он не работает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, не состоит на учете врача психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, наличие инвалидности, состояние здоровья в связи с несчастным случаем на производстве и наличием ВИЧ-инфекции. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. 

Суд полагает, что приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 06 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу- наркотические средства – уничтожить, диски – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.