№ 12-132/ 2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 ноября 2017 года 

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., 

при секретаре Фетисове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года, постановлением Административной комиссии администрации Судиславского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

адрес> №-ЗКО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Из постановления следует, что 8 августа 2017 г., около 13 час 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, возле своего дома не произвел своевременный покос травы, что создало угрозу противопожарной безопасности.

Таким образом, ФИО1, нарушил пп.4 п.1 ст. 14 «Правил благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории Расловского сельского поселения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.

<

адрес> №-ЗКО «

<

адрес> об административных правонарушениях».

ФИО1, обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в которой указал, что считает постановление не законным и подлежащим отмене, производства по делу прекращению.

Из жалобы ФИО1, следует, что с данным постановлением он не согласен, так как в связи с болезнью он не имеет физической возможности скоса травы на придомовой территории, с 2002 года у него сахарный диабет, поэтому он не может косить траву или выполнять другую физическую работу по состоянию здоровья. 

Лицо, привлеченное к ответственности - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Судиславского муниципального района по доверенности ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 обязан в силу закона окашивать принадлежащую ему территорию, поскольку это создает угрозу противопожарной безопасности, а если он самостоятельно не может этого делать, то он обязан был привлечь к этому других лиц, его позиция по делу непонятна, поскольку на сегодняшний день он уплатил административный штраф, следовательно, признал свою вину. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО - Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса (в ред. Закона Костромской области от 26.11.2012 N 307-5-ЗКО)

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1, выразилась в том, что он не выполнил установленные правила благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории Расловского сельского поселения. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ о АП выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КРФ о АП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КРФ о АП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КРФ о АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО и виновность в его совершении подтверждаются доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2017г., протоколом об административном правонарушении специалиста администрации Расловского сельского поселения № 10 от 08.08.2017г., иными доказательствами.

Довод ФИО1, о том, что он не может скашивать траву на придомовой территории в виду состояния здоровья и наличия тяжелого заболевания, не может быть признан судом состоятельным. ФИО1, неоднократно устно предупреждался о надлежащем содержании придомовой территории, однако до привлечения к ответственности никаких мер для устранения нарушения не предпринимал.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1, к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела уполномоченное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1, к административной ответственности сомнений не вызывает. Штраф ФИО1, уплачен.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ о АП) либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КРФ о АП) суд не находит.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КРФ о АП,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> от 15.08.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.23 Закона Костромской области № 352-4- ЗКО оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.В. Гуров