Дело № 1- 117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 17 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер 020 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,660 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома выпил водки и вечером, он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащем его брату ФИО1 ФИО11 поехал в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан к своим родственникам. Около 21 часа на дороге возле 

<

адрес> его остановили сотрудники, попросили документы. У него не было водительского удостоверения и его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор спросил его фамилию и имя. Он назвался именем своего брата ФИО2, однако сотрудники полиции точно установили его личные данные, поскольку инспектор Свидетель №2 знал в лицо его брата. Затем ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, прошел освидетельствование, результат был положительный, он с результатами освидетельствования согласился. В отношении него составили протоколы, он с ними ознакомился и подписал их. При этом какого-либо давления на него не оказывалось.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования дела. Из показания свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он вместе с ИДПС ФИО5 заступили на смену. Около 21:15 часов, на 345 километре автодороги Магнитогорск-

<

адрес> Республики Башкортостан инспектором ДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, у которого при себе не имелось водительского удостоверения. Его пригласили в патрульный автомобиль, установили личность водителя. Так как у водителя ФИО2 шел запах алкоголя изо рта он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на приборе «Юпитер» c заводским номером 008501. ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования и продул в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,660 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО2 согласился. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО2 и протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.64-65). 

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе расследования дела дал схожие показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 и подтверждающие их (л.д.66-67).

Кроме признания своей вины, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора 008501, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,660 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 10),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора « Юпитер», номер прибора 

<

данные изъяты> согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,660 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласен. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 36-38,39), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> РБ, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 ( л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах зафиксированы момент проезда автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> момент остановки данной автомашины (00:28 мин.) а также процедура освидетельствования водителя данной автомашины ФИО2 ИДПС Свидетель №1 (01:33 мин., 01:41 мин., 01:49 мин.). Результат освидетельствования составил 0,660 мг/л. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу ( л.д. 48-51,52),

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документ осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 40-42,43, 74).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ– наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу : 

<

адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.