Дело №2-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилгражданстрой» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» о признании действий по строительству многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности прекратить строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилгражданстрой» о признании незаконными действий по возведению объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома в районе жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязать прекратить работы по возведению указанного объекта капительного строительства.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от --- является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, №. С --- ООО «Жилгражданстрой» в нарушение законодательства начало строительство многоквартирного жилого дома на расстоянии около 10 м. от принадлежащих истице жилого дома и земельного участка, в результате чего на жилом доме появились трещины. Полагает, что осуществление ответчиком строительства многоквартирного дома на расстоянии 10 м. от ее земельного участка нарушает установленные ч.2 п.2.12 СНиП 2.07.01-89* нормы освещенности, а также противопожарные требования, в соответствии с которыми расстояние между домами высотой 2-3 этажа должно составлять не менее 15 м., а высотой 4 этажа – не менее 20 м. (т.1, л.д.2-4, 44-46).

Истица ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (т.1, л.д.11; т.2, л.д.181, 185).

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от --- (т.1, л.д.48) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилгражданстрой» - ФИО3 по доверенности от --- (т.1, л.д.31) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 

<

адрес> ответчиком осуществляется на основании выданного администрацией Чебаркульского городского округа разрешения на строительство, в соответствии с утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, согласно проекта планировки территории 

<

данные изъяты> микрорайона г.Чебаркуля. Проведенная по ходатайству истицы судебная экспертиза подтвердила, что строительство ведется в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, а также в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не допущено.

Представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (т.2, л.д.182).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Жилгражданстрой» - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от --- является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждается договором купли-продажи от --- (т.2, л.д.68-69); свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д.66, 67, 111); выписками из ЕГРН от 09 февраля и --- (т.1, л.д.21-22, 23-27; т.2, л.д.70-77, 78-83).

Ответчик ООО «Жилгражданстрой» на основании договоров мены от 19 мая, 01 октября и 03 октября 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирные дома в 5 этажей и выше, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежного с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от --- (т.1, л.д.50) и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.84-89, 90).

--- администрацией Чебаркульского городского округа ООО «Жилгражданстрой» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.19-20, 33).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам истицы ФИО1, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществляется ООО «Жилгражданстрой» на основании выданного разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией на строительство, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.66-200; т.2, л.д.1-60), и положительного заключения государственной экспертизы № от ---, выданного ОГУП «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (т.1, л.д.58-67), которые в установленном порядке не оспорены и являются действующими.

Доводы истицы ФИО1 о том, что строительство многоквартирного жилого дома ведется на расстоянии менее 10 м. от принадлежащего ей жилого дома, что является нарушением п.2.12 СНиП 2.07.01-89*, судом отклоняются, поскольку из акта обследования земельного участка, проведенного --- с участием заместителя начальника Чебаркульского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района, следует, что расстояние от фундамента возводимого многоквартирного жилого дома до стены 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 13,9 м. (т.1, л.д.51, 52-55).

Согласно заключению судебной экспертизы №-СЭ, проведенной экспертами ООО «

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 по ходатайству истицы ФИО1 на основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2017 года (т.2, л.д.137-138), расположение строящегося на земельном участке 

<

адрес> многоквартирного жилого дома относительно жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также требованиям противопожарной безопасности (т.2, л.д.144-179).

Суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к. данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Истицей ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводов экспертов.

Поскольку истицей ФИО1 не представлено доказательств реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения земельным участком и жилым домом со стороны ответчика, а также доказательств не соблюдения ООО «Жилгражданстрой» градостроительных и строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика по строительству многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности по прекращению строительных работ, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой» о признании действий по строительству многоквартирного жилого дома незаконными и возложении обязанности прекратить строительные работы -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: