Дело №12- 307 /2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от 06.09. 2017 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого, он обвиняется в том, что он 06.07. 2017 г в 02 час 25 мин по адресу: 

<

адрес>, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава смоленская область, ответственность предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8, от 06.09. 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. 

20.08. 2020 г.ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

Также представил ходатайство в котором просит о восстановлении срока, указывая, что постановление получил 31.03. 2020 г., жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд исходит из следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято 06.09. 2017 г. в отсутствие ФИО1 

Сведений о направлении и получении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат. 

Срок на обжалование подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данный принцип мировым судьей не соблюден,а также допущено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении его дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Указанные положения закона предполагают обязанность суда заблаговременно известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещен. 

Однако, мировым судьей в постановлении не указано какие доказательства в материалах дела подтверждают надлежащее извещение лица. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности. 

Мировым судьей не приняты меры для надлежащего извещения лица, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Также суд обращает внимание, что оспариваемое постановление мировым судьей принято на основании копии постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении в пользовании должником специальным правом. Даная копия постановления не может быть признана допустимым доказательством, в виду не исследования оригинала. 

Нарушение права лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, использование недопустимого доказательства при принятии судебного акта, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоаП РФ, которые повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, и при таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, составляет 1 год. 

На день рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Видновском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 от 06 сентября 2017 г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоаП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Иванова