Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора войсковая часть № 

<

звание> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – Мудреха Н.А., потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

звание> ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, в казарме войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, 

<

звание> ФИО5 во время исполнения начальником по воинскому званию 

<

звание> ФИО1 обязанностей военной службы, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, будучи недовольным тем, что ФИО1, якобы приобрел спиртные напитки военнослужащим их подразделения, применил физическое насилие, нанеся тому побои, ударил рукой по телу ФИО1, после чего взял последнего за ворот форменного обмундирования и обхватив его шею, нанес несколько ударов локтем по спине последнего. Когда ФИО1 упал на пол, ФИО5 нанес удар ногой по телу. Данными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, моральные и нравственные страдания, чем были унижены честь и достоинство последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора, а также пояснил суду, что в содеянном он раскаивается.

Данные показания подтверждены ФИО5 на предварительном следствии при проведении следственного эксперимента с его участием.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части №, подчиненный ему по воинскому званию 

<

звание> ФИО5 предъявил к нему претензии по поводу якобы приобретения спиртного для военнослужащих по призыву и нанес ему удар рукой по телу. После чего ФИО5, взяв его за ворот форменного обмундирования и обхватив шею рукой, нанес ему несколько ударов локтем по спине последнего, когда ФИО1 упал на пол, ФИО5 нанес удар ногой по телу. В результате примененного физического насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, показали, что в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ они были очевидцами того, как в казарме 

<

звание> ФИО5 предъявил 

<

звание> ФИО1 претензии по поводу якобы приобретения ФИО1 спиртного для них - ФИО2 и ФИО3. Затем ФИО5 нанес ФИО1 удар рукой по телу. После чего ФИО5 взяв потерпевшего за ворот форменного обмундирования, обхватив шею рукой нанес несколько ударов локтем по спине, а когда ФИО1 упал на пол ФИО5 нанес удар ногой по телу. 

Согласно протоколам проверки показаний на месте, проведенных с участием потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, каждый из них в отдельности указали на место, где между подсудимым ФИО5 и потерпевшим произошел конфликт, а так же механизм нанесения подсудимым ударов ФИО1. 

Суд показаниям потерпевшего и названных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности с показаниями самого подсудимого и вышеприведенными доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Из исследованных в судебном заседании учетно-послужных документов следует, что 

<

звание> ФИО1 является начальником по воинскому званию для 

<

звание> ФИО5.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

звание> ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Поскольку в 18-м часу ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № в присутствии других военнослужащих 

<

звание> ФИО5, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, избил и применил иное насилие в отношении начальника – 

<

звание> ФИО1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, во время исполнения им обязанностей военной службы, суд расценивает эти его действия, как нанесение побоев и применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы характеризуется положительно, по военной службе не удовлетворительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении. Кроме того суд, в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, срок прохождения военной службы по призыву истек, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на небольшой срок.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, личности виновного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, вследствие чего целесообразно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, исходя из материалов дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Суд принимает во внимание материальное положение и имущественную несостоятельность ФИО5, который отслужил установленный срок службы, и полагает возможным процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в нанесении побоев и применении иного насилия начальнику, совершенного во время исполнения им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков в период военной службы, а также не допускать нарушения общественного порядка, за которые предусмотрено административное наказание.

Меру пресечения ФИО5 наблюдение командования войсковой части по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу 2 500 (две тысячи пять сот) руб. в счет оплаты труда защитника Гвоздева В.А. на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко