ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «20» февраля 2017 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тангочина А.П.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Новикова Н.Ю., 

подсудимого ФИО4, его защитника- адвоката Соколовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** , судимого:

дата Ревдинским городским судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст. 162 УК России к 4 г.6 мес. лишения свободы, дата освобожденного условно-досрочно на срок 5 мес., 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

ФИО3, *** не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

и ФИО4, *** , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата около 16:00 ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений. С целью организации данного преступления, ФИО4 сообщил ФИО2 и ФИО3 план совершения незаконной рубки и распределил роли участников, а именно: ФИО2 должен осуществлять рубку деревьев на корню, а ФИО3 освобождать стволы от веток и сучьев и, в дальнейшем, распиливать стволы совместно с ФИО2 на сортименты длиной 6 метров. ФИО2 и ФИО3 согласились с предложением ФИО4, тем самым вступили с последним в преступный сговор о совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч.8 ст. 29, ч. 1, 4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ, ч.5, 6 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства РФ от дата №), достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда Российской Федерации.

Для осуществления своего совместного преступного умысла ФИО4 на неустановленном следствием автомобиле «КИА» привез ФИО2 и ФИО3 к месту незаконной рубки на лесной участок в выделе № квартала № Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес> и предоставил ФИО2 и ФИО3 для осуществления незаконной рубки две бензопилы: марки «Stihl MS 361», марки «Stihl MS 230».

С целью выполнения совместного с ФИО4 преступного умысла ФИО2 и ФИО3 на лесном участке, расположенном в выделе № квартала № Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», в период с дата по дата в вечернее и ночное время (а именно в период с 21 часа до 02 часов) действуя согласно заранее распределенным ролям, при помощи бензопил марки «Stihl MS 361», марки «Stihl MS 230», путем спиливания произвели незаконную рубку деревьев породы «Сосна» в количестве 64 штук, общим объемом 118,448 м.3, прекратив их дальнейший рост, спилили со срубленных ими деревьев ветви, сучья и распилили деревья на сортименты длиной 5,5 и 6 метров.

Размер ущерба исчисляется в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденными постановлением Правительства РФ № от дата и стоимость по Таксе на корню за 1 куб. м. древесины породы «Сосна» составляет 152 рубля 12 копеек, а всего за 118,448 м.3 составляет 18 018 рублей 30 копеек.

Согласно Таксам, для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007, при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, учитывается 50-кратная стоимость древесины и согласно п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, стоимость 118,448м.3 древесины 18 018 рублей 30 копеек умножается на 50.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в выделе № квартала 32 Березовского участка Березовского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 900 915 рублей.

Подсудимые после разъяснения их прав в присутствии защитников при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников, каждый, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному им обвинению, и раскаялись в содеянном.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за совершенное каждым из подсудимых преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд также находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации – в организации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра подсудимые не состоят (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 42, 102). Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные ими действия. 

Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а для подсудимого ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Каждый их подсудимых совершил преступление, отнесенные в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для всех подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, занятие общественно полезным трудом, добровольное частичное возмещение ущерба, написание ФИО2 и ФИО3 явок с повинной, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на их строгом наказании.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, который имеет хроническое заболевание.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, вид которого опасный, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая явку с повинной ФИО3 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений 62 ч.1-4, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывать наказание, ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 и ФИО3 суд находит возможным их исправление без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК Российской Федерации условно с назначением испытательного срока. Назначение им наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд находит недостаточным для их исправления. 

С учетом необходимости возмещения подсудимыми причиненного ими ущерба, суд считает нецелесообразным назначение всем подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 900 915 рублей.

Подсудимые признали иск и пояснили, что частично возместили ущерб на сумму 106000 рублей, в подтверждение чего представили квитанции об оплате.

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению за вычетом суммы добровольной уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимых не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с дата.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в бюджет Российской Федерации 794915 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на электронном носителе, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле, 2 пилы марки «Stihl» - конфисковать, путем обращения в доход государства, два спила с пней деревьев породы сосна, два спила с комлей деревьев породы сосна - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. 

Судья С.В. Соловьёв