№ 2-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройнадзор» о взыскании солидарно неустойки за период с 01.06.207г. по 30.08.2018г. в размере 338181,76руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., расходов по оплате услуг представителя, указали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш8-2-18/36 от 08.11.2016г., объектом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 50,8 кв.м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, позиция 8, на 2 этаже, номер на площадке – 1, строительный номер – 36. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г.

По условиям договора истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме в размере 1534 400 руб., которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 30 205 руб.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

06.06.2018г. истцы обратилась к ответчику с претензией, в которой просили передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку, однако требования истцов были оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, ФИО1, ФИО2 обратились в суд.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19.02.2019г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.207г. по 30.08.2018г. в размере 157966,48руб., штраф в размере 78983,24руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 18000руб.; в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.06.207г. по 30.08.2018г. в размере 157966,48руб., штраф в размере 78983,24руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, представлены письменные возражения с заявлением о снижении неустойки и штрафа (л.д.54-57).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, материалов дела, судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройндзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш8-2-18/36 от 08.11.2016г., объектом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 50,8 кв.м (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0.3), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, позиция 8, на 2 этаже, номер на площадке – 1, строительный номер – 36. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г. (л.д. ).

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 г. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 306 808 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумма в размере 1227 592 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 08.11.2016 г., заключенного в г. Воронеже в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме в размере 1534 400 руб. (л.д.17,18), которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4. договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 30 205 руб.

Однако, ООО «Стройнадзор» по истечении предусмотренного договором срока, свою обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства не исполнило, что стороной ответчика не оспаривалось.

06.06.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.19,20), однако требования истцов ООО «Стройнадзор» не были удовлетворены. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.6-7), корреспонденция не доставлена адресату по причине «неудачная попытка вручения».

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройнадзор» не оспаривал факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцам ФИО1, ФИО2, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что нарушение установленного в договоре срока вызвано не зависящими от него экономическими причинами, о чем истец был уведомлен, предпринимаются меры к завершению строительства, а исковые требования ФИО1, ФИО2 представляют собой злоупотребление правом с намерением обогатиться за счет должника (л.д. 54-57). 

Указанные выше возражения ответчика ООО «Стройнадзор» не могут быть приняты судом, поскольку, утверждая проектную декларацию, обращаясь за разрешением на строительство, заключая договоры долевого участия в строительстве и определяя сроки их исполнения, застройщик ООО «Стройнадзор» как профессиональный участник строительного рынка должен был осуществить надлежащий экономический анализ и планирование, а также учесть все риски, связанные с экономическими изменениями. При этом действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением не могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку представляют собой реализацию предусмотренного законом механизма защиты от ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. 

Кроме того, в соответствии с п.4 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств уведомления ФИО1, ФИО2 об изменении установленного договором срока на основании которого было бы заключено сторонами договора Соглашение об изменении срока его исполнения с регистрацией такого Соглашения компетентным государственным органом.

Поскольку застройщик ООО «Стройнадзор» допустил просрочку передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов, а также заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2017г. по 30.08.2018г. на сумму 1534 400 руб. и составляет 338181,76 руб. 

Расчет: 1534400 руб. х 456 х 1/300 х 7,25% х 2 = 338181,76 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Стройнадзор» в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 160000 руб. (по 80000руб. в пользу каждого), что не будет противоречить п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов в размере 10 000 рублей каждому.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и эти требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей в пользу каждого. Расчет: ((160000руб. + 20 000) * 50%).

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Стройнадзор» в пользу истцов, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 60000 рублей, по 30000руб. в пользу каждого.

Наряду с этим, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 18000руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.11.2018г. (л.д.110-111), квитанция к приходно-кассовому ордеру №24 от 23.01.2019г. и кассовый чек, копия приказа о приеме на работу от 18.08.2016г., согласно которым ФИО1 оплатила ООО «ЮРИСТМАСТЕР» услуги представителя ФИО3 за оказанные юридические услуги в размере 18 000 руб., из которых: 6 000 руб. – за составление иска, 12000 руб. – за участие представителя в двух судебных заседаниях по 6 000руб. за каждое. 

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.2017г. по 30.08.2018г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб. 

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.06.2017г. по 30.08.2018г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4700 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение 

составлено 25.02.2019г.